Решение № 429 от 05.05.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 429 гр. Перник, 05.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря Е. ЕМ. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20241720106497 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по искове с правна квалификация чл. 415, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 146 от ЗЗД, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК, във вр. с чл. 99 от ЗЗД и във вр. с чл. 86 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81В, представлявано от Христо Маринов и Петр Валента – управители против Е. В. Г., ЕГН ********** от гр.

Перник, ул. ***** ****** №**.

Ищецът твърди, че между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД, ЕИК 175330437 на 20.07.2018 г. по реда на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние е сключен договор за потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г. Сочи, че в изпълнение на задълженията си по него кредиторът – „Кредисимо“ ЕАД е предоставил на ответницата в заем сумата от 700.75 лв. Последната се задължила да върне заетата сума на 13 броя равни месечни вноски, всяка от по 67.73 лв. в срок до 20.08.2019 г., ведно с договорна лихва, уговорена като фиксиран лихвен процент в размер на 41.42%. Поддържа, че годишният процент на разходи по кредита е 50%. Излага, че съгласно раздел Х, чл. 2 от Общите условия при забава на погасителна вноска, кредитополучателят дължи лихва за забава в размер на действащата законна лихва, а съгласно раздел VІ, чл. 8 и раздел Х, чл. 5 – всички разходи, свързани с неизпълнение на задълженията му по договора.

Ищецът твърди, че на 20.07.2018 г. ответницата е сключила договор за предоставяне на поръчителство с „Ай Тръст“ ЕООД по силата, на който поръчителят се е задължил да сключи 1 с кредитора по договора за потребителски кредит договор за поръчителство, с който да се задължи да отговаря солидарно с ответницата за задълженията и по сключения с „Кредисимо“ ЕАД договор за кредит. Поддържа, че на 20.07.2018 г. между кредиторът – Кредисимо ЕАД и Ай Тръст ЕООД е сключен договор за поръчителство, с който поръчителят се е задължил по отношение на кредитора да отговаря за изпълнение на задълженията на ответницата по договор за предоставяне на потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г., солидарно с нея.

Излага, че ответницата не е изпълнила в срок задълженията си, поради което с уведомление, връчено и на 18.02.2021 г. е бил съобщен пълният им размер.

Сочи, че кредиторът „Кредисимо“ ЕАД е поканил поръчителят да заплати дължимите от кредитополучателят суми. Поръчителят ги е изплатил изцяло на 23.02.2021 г., както следва – 700.57 лв. – главница, 158.22 лв. – договорна лихва за периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2019 г. и 146.75 лв. – обезщетение за забава и е уведомил за това длъжника по електронен път на 23.02.2021 г. Твърди, че с плащането, поръчителят се е суброгирал в правата на кредитора срещу ответницата за заплатените задължения.

Излага, че на 02.03.2021 г. между поръчителят „Ай тръст“ ЕООД и ищецът е сключен договор за цесия, с който първият е прехвърлил на „АСП Бета България“ ЕООД всичките си вземания към ответницата, произтичащи от изпълнението на договора за поръчителство, сключен с „Кредисимо“ ЕАД за погасяване на задълженията по договор за потребителски кредит между ответницата и „Кредисимо“ ЕАД.

Сочи, че за посочените вземания е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответницата, въз основа, на което е образувано ЧГД № 6497/2024 г. по описа на ПРС и е издадена исканата заповед. Сочи, че същата е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, като длъжностното лице по призоваване е установило, че длъжникът не живее на адреса, на който е регистриран.

Искането към съда е да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца, в качеството му на цесионер по договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 02.03.2021 г. с „Ай Тръст“ ЕООД сумата от 700.57 лв. – главница по договор за потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, ведно със сумата от 158.22 лв. – договорна лихва за периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2019 г. и 403.01 лв. – законна лихва за забава за периода от 20.08.2019 г. до 28.06.2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявленето – 23.07.2024 г. до окончателното плащане, които суми са заплатени от поръчителя – „Ай Тръст“ ЕООД, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ЧГД № 4274/2024 г. по описа на Районен съд – Перник.

Заявена е претенция за присъждане на направените разноски в заповедното и в исковото производство.

Исковата молба с приложенията е връчена на ответницата. В срока по чл. 131 от ГПК, изтекъл на 21.02.2025 г. не е постъпил писмен отговор.

2

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните и обсъди събраните доказателства съгласно чл. 12 от ГПК и чл.

235, ал. 2 от ГПК, намери следното:

Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на правен интерес. Правният интерес се установява от приложеното ЧГД № 6497/2022 г. по описа на ПРС. От него е видно, че в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за вземане идентично с вземането, предмет на настоящото производство, която е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че същият не живее на адреса и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. Искът е предявен в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК. Затова е процесуално допустим.

Разгледан по същество е частично основателен. Съображенията за това са следните:

Към исковата молба е представен договор за потребителски кредит № 1109121, сключен на 20.07.2018 г. между „Кредисимо“ ЕАД и ответницата, ведно с приложение № 1 към него.

Според чл. 1 от договора „Кредисимо“ ЕАД се е задължило да предостави на ответницата в заем сумата от 700.75 лв. Ответницата се е задължила да върне заетата сума на 13 месечни вноски, ведно с договорна лихва с лихвен процент – 41.24%, всяка от които в размер на 67.73 лв., платими на 20-то число на месеца, като първата от тях с падеж 20.08.2028 г., а последната – 20.08.2019 г.

Общият размер на всички плащания по кредите е 880.49 лв.

Видно от представен договор за предоставяне на поръчителство е, че между ответницата и „Ай Тръст“ ЕООД, на 20.07.2018 г. е постигнато съгласие дружеството да сключи договор за поръчителство с „Кредисимо“ ЕАД, като се задължи да отговаря солидарно и изцяло към него за задължението на Е. В. Г., произтичащо от договор за потребителски кредит, както и за последиците от неизпълнението на същия/чл. 1/.

От приложения договор за поръчителство се установява, че на 20.07.2018 г. между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД е сключен договор за поръчителство, с който „Ай Тръст“ ЕООД се е задължил да отговаря пред кредитора за изпълнението на всички задължения на потребителя Е. Г., произтичащи от договор за потребителски кредит или от неизпълнение на този договор, а именно: задължение за връщане на заетата сума в размер на 700.75 лв., задължение за заплащане на договорната лихва и за заплащане на лихвата за забава/чл. 1/.

Представени са справки-извлечения от системата на заемодателя, от които е видно, че сумата от 700.75 лв. е отпусната в заем на ответницата за погасяване на друг заем.

От представения договор за продажба и прехвърляне на вземане и приложение към него е видно, че на 02.03.2021 г. между заемателя, поръчителя/цедент/ и ищеца/цесионер/ е постигнато съгласие за продажба от цедента на цесионерана на вземането, произтичащо от просрочени и неизплатени задължения по договор за потребителски кредит № 1109121, сключен на 20.07.2018 г. между „Кредисимо“ ЕАД и ответницата за сумата от 700.75 лв. – 3 главница, 158.22 лв. – договорна лихва и 146.75 лв. – лихва за забава.

Приложено е уведомление, с което ответницата се уведомява за извършената цесия.

Приета е съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице Я. А.. Съдът кредитира заключението изцяло, като пълно и обосновано, изготвено от вещо лица с необходимия практически опит и специални знания. От нея се установява, че сумата, заета на ответницата по договор за потребителски кредит № 1109121, сключен на 20.07.2018 г. в размер на 700.75 лв. е преведена за погасявене на друг кредит на ответницата. Последната е заплатила за връщането и сумата от 120 лв., с която са погасени 21.70 лв. – договорна лихва, 53.96 лв. – възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство и 44.34 лв. – лихва за забава. Останали са дължими сумите от: 700.75 лв. – главница, 158.22 лв. – договорна лихва и 374.57 лв. – лихва за забава за периода от 80.08.2019 г. – 28.06.2024 г. Посочените задължения са погасени от „Ай Тръст“ ЕООД, чрез прихващане на насрещни задължения между дружеството и „Кредисимо“ ЕАД.

При така приетите за установени факти, съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл. 146, ал. 1 от ЗЗД - Поръчителят, който е изпълнил задължението, встъпва в правата, които кредиторът има срещу длъжника.

Безспорно установено е по делото, че ответникът е имал задължения към „Кредисимо“ ЕАД, произтичащи от сключен между тях договор за потребителски кредит№ 1109121/ 20.07.2018 г. в размер на 700.75 лв. – главница, 158.22 лв. – договорна лихва и 374.57 лв. – лихва за забава за периода от 20.08.2019 г. – 28.06.2024 г.

Тези задължения са погасени от поръчителя – „Ай Тръст“ ЕООД, който се е задължил за това към кредитора по силата на сключен между тях на 20.07.2018 г. договор за поръчителство, чрез прихващане на негово вземане към същия. В следствие на извършеното прихващане „Ай Тръст“ ЕООД на основание чл. 146, ал. 1 от ЗЗД е встъпил в правата на заемателя срещу заемополучателя.

На основание чл. 99, ал. 1 от ЗЗД той е прехвърлил своето вземане срещу ответника на ищеца по делото – „АСП Бета България“ ЕООД. Цесията е породила действие за ответника на основание чл. 99, ал. 4 от ЗЗД, с връчване на исковата молба на същия, към която е приложено и уведомление за прехвърляне на вземанията. Следователно, доколкото към момента на приключване на съдебното дирене ответникът е бил уведомен за цесията, то тя е породила действие по отношение на него и той дължи на ищеца платените от него суми за погасяване на задълженията му.

По делото се установи, че дължимата от ответника към заемателя лихва за забава за процесния период е в размер на 374.57 лв., поради което до този размер предявеният иск е основателен и следва да се уважи. За разликата над тази сума до пълния предявен размер от 403.01 лв. искът следва да се отхвърли, като неоснователен.

Предвид изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят разноски съразмерно с уважената част от исковете – за заповедното производство – държавна такса в размер на 24.74 лв. и юрисконсултско възнаграждение – 4

27.36 лв., за исковото производство държавна такса в размер на 48.50 лв., 98.00 лв. – юрисконсултско възнаграждение и 245.00 лв. – възнаграждение за вещо лице и 196.00 лв. – възнаграждение за особен представител на ответника.

Мотивиран от изложеното, Съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 415, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 146 от ЗЗД, във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК, във вр. с чл. 99 от ЗЗД и във вр. с чл. 86 от ЗЗД, че Е. В. Г., ЕГН ********** от гр. Перник, ул. ***** ****** №**.ДЪЛЖИ НА „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81В, представлявано от Христо Маринов и Петр Валента – управители сумите от 700.57 лв./седемстотин лева и петдесет и седем стотинки/ – главница по договор за потребителски кредит № 1109121/20.07.2018 г., сключен с „Кредисимо“ ЕАД, 158.22 лв./сто петдесет и осем лева и двадесет и две стотинки/ – договорна лихва за периода от 20.07.2018 г. до 20.08.2019 г. и 374.57 лв./триста седемдесет и четири лева и петдесет и седем стотинки/ – законна лихва за забава за периода от 20.08.2019 г. до 28.06.2024 г., както и законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението – 23.07.2024 г. до окончателното плащане, които суми са заплатени от поръчителя – „Ай Тръст“ ЕООД, продал вземанията си с договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен с „АСП Бета България“ ЕООД на 02.03.2021 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 4274/2024 г. по описа на Районен съд – Перник, като ОТХВЪРЛЯ иска за законна лихва за забава за разликата над присъдената сума до пълния претендиран размер от 403.01 лв., като неоснователен.