Определение № 286 от 21.07.2023, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 286 гр. Пловдив, 21.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Вера Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20235000500373 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 122, изр.1 и 4 от ГПК.

С определение № 790/12.07.2023 г., постановено по гр.д. 438/2023 г. на Окръжен съд-Х., окръжният съд повдига спор за подсъдност между РС - С. и ОС-Х. пред Апелативен съд – гр. Пловдив.

Пловдивският апелативен съд прецени обстоятелствата по делото и намери за установено следното:

На 4.05.2022 г. до РС - С. е подадена искова молба от „Г.“ЕООД-гр.В. против „А.“ООД-гр.Х., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД и чл. 55,ал.1 от ЗЗД за разваляне на сключен на ******** г. между ищеца като продавач и ответника като купувач договор за покупко-продажба на недвижими имоти и за осъждане на ответника да върне на ищеца недвижимите имоти.

На 13.06.2023 г. районният съд постановява определение № 370, с което приема, че делото е родово подсъдно като първа инстанция на Окръжен съдХ., тъй като искът с правно основание чл.87,ал.3 от ЗЗД е облигационен, а не вещен, поради което родовата подсъдност се определя по правилото на чл.

104,т.4 от ГПК, а цената на иска ще се определи по правилото на чл.

69,ал.1,т.4, хипотеза първа от ГПК, т.е. с оглед стойността на договора. Тъй като съгласно представения с исковата молба нотариален акт стойността на 1 договора е 470 000 евро, то според районния съд по иска с правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД родовата подсъдност е на окръжния съд. Затова районният съд прекратява производството по делото и го изпраща на ОС-Х..

С определението от 12.07.2023 г. окръжният съд приема, че делото е родово подсъдно на РС - С.. Съдът посочва, че в случая намират приложение разпоредбите на чл. 69,ал.1,т.4 във вр. с т.2 от ГПК, според които при определяне на цена на иска за разваляне на договор за продажба на недвижими имоти, какъвто е случаят, цената на иска се определя от данъчната оценка, която в случая е под 25 000 лв., тъй като сборът на трите данъчни оценки на трите поземлени имота е под 25 000 лв. Затова окръжният съд прекратява производството по делото и повдига препирня за подсъдност пред апелативния съд.

Съгласно разпоредбата на чл. 104, т.4 във вр. с чл. 103 от ГПК на районния съд са родово подсъдни като първа инстанция исковете по граждански дела с цена на иска до 25 000 лв., респективно, на окръжния съд са родово подсъдни като първа инстанция исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв. В случая от ищеца е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД за разваляне на договора за покупко-продажба, сключен между страните на ******** г. с нот.акт № **, том **, рег. № ****, дело № *** на нотариус И. З., представен в копие от ищеца с исковата молба, видно от който ищецът продава на ответника три недвижими имота за цена общо 470 000 евро, платима от продавача в срок до 27.11.2020 г., като продавачът се задължава да предаде на купувача владението върху имотите, предмет на договора, в деня на подписването на нотариалния акт. Несъмнено е, че предявеният иск за разваляне на договор за прехвърляне на недвижими имоти е облигационен иск, поради което подсъдността се определя съгласно чл.104,т.4 от ГПК. Тъй като договорът има за предмет вещни права върху недвижими имоти, то цената на иска в случая се определя съгласно чл. 69,ал.1,т.4,предл.2 във вр. с т.2 от ГПК – според данъчната оценка на имотите. Данъчната оценка на трите имота е (806,30 лв., 10 387,20 лв. и 28,20 лв.) общо 11 221,70 лв., която сума ищецът правилно посочва както като цена на иска с правно основание чл.

87,ал.3 от ЗЗД (а също и на иска с правно основание чл. 55,ал.1 от ЗЗД). Тъй като цената на всеки от исковете е под 25 000 лв., те са родово подсъдни на 2 районния съд съгласно нормата на чл. 103 от ГПК, респективно, компетентен да разгледа делото е Районен съд-С., на когото делото следва да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия по предявените искове.

Тъй като определението на апелативния съд по чл. 122 от ГПК не е преграждащо и за него не е предвидена изрично възможност да бъде обжалвано пред по-горен съд (в тази насока – т.9 от ТР № 1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк.д. № 1/2013 г., ОСГТК), съдът ще посочи, че настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.

С оглед на гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ при условията на чл. 122, изр.1 и 4 от ГПК, че предявеният с исковата молба от 4.05.2022 г. от „Г.“ЕООД-гр.В. против „А.“ООД-гр.Х., иск с правно основание чл. 87,ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключен на ******** г. с нот.акт № **, том **, рег. № ****, дело № *** на нотариус И. З. между ищеца като продавач и ответника като купувач договор за покупко-продажба на недвижими имоти, е родово подсъденна Районен съд-С.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд-С. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3