Решение № 313 от 24.02.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 313 гр. Русе, 24.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Василена В. Жекова като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20244520105394 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС. Производството за делба е във фазата по нейното допускане.

Постъпила е искова молба от Д. Д. Р. против „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД, гр. *******, в която се твърди, че страните по делото са съсобственици на недвижим имот – земеделска земя, находяща се в землището на с. *******, ЕКАТТЕ – *****, общ. Русе, обл. Русе, представляваща ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****, с начин на трайно ползване Полска култура с площ от 16,163 дка, трета категория, в местността „*****“, съставляваща имот № *****, по картата на възстановената собственост в землището на с. *******, общ. Русе, обл. Русе, ЕКАТТЕ – *****, при граници и съседи: имот № ***** – полска култура, имот № ***** – ведомствен път, имот № ***** - ведомствен път и имот № ***** - полска култура.

Нивата била възстановена на наследниците на Д. С. Р. - Д. И. Р., б.ж. на гр. Русе, починал на ****** г., Л. С. Р. - П., от гр. ***** и Н. С. Р., починала през **** г., без наследници.

През 2015 г. Л. С. Р. - П. прехвърлила притежаваните от нея 1/3 идеални части от нивата на ответника.

Ищецът счита, че е собственик на останалите 2/3 идеални части от имота, като 1/3 от е придобил по наследство от баща си, а другата 1/3 - която е била собственост на Н. С. Р., е придобита по давност, т.к. от момента на смъртта й, през **** г., до настоящия момент процесните идеални части са владени първо от бащата на ищеца, а след това лично от него, като негов наследник.

Моли се да бъде допусната съдебна делба на поземления имот при 1 права, както следва: Д. Д. Р. - 2/3 ид.ч. от нивата и „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД, гр. ******* - 1/3 ид.ч.

В срока по чл. 131 ГПК, ответното дружество оспорва твърдението на ищеца за придобиване по давност правото на собственост върху чуждите идеални части, като счита, че не са представени доказателства за анимусанамерение да владее вещта като своя. Ответното дружество не оспорва, че е придобило собствеността на 1/3 ид.ч. от имота чрез дарение и покупкопродажба от Л. С. Р. - П..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:

Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени доказателства, че въз основа на Решение № *** от ***** г. на поземлената комисия в гр. Русе по преписка № *** от ***** г., въз основа на която е издаден Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ, е възстановено правото на собственост на наследниците на Д. С. Р., бивш жител на гр. Русе – Д. И. Р., Л. С. Р. и Н. С. Р., върху недвижим имот, находящ се в землището на с. *******, ЕКАТТЕ – *****, общ. Русе, обл. Русе, представляващ Полска култура в местността „*****“, с площ от 20,123 дка, трета категория, съставляващ имот № ***** по плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот № *****, ведомствен път, ведомствен път.

Д. И. Р. е починал на ***** г. и е оставил за свой законен наследник сина си Д. Д. Р. – ищец по делото.

Н. С. Р. е починала на ***** г., като синът й Д. Б. Р. (без децa) е поч. на ***** г.

Л. С. Р. - П. е прехвърлила, с два нотариални акта, притежаваните от нея 1/3 ид.ч., от процесната нива, както следва: с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том ***, per. № ***, н.дело № ***/*** г. на нотариус Р.

Л. е направила дарение на 1/18 ид.ч. в полза на ответника, а с Нотариален акт за покупко-продажба № ***, том ***, per. № *****, нот.дело № ***/**** г. на нотариус Р. Л. е продала на ответника 5/18 ид.ч. от нивата.

По делото са представени договори за наем на земеделска земя, с които Д. И. Р. в качеството си на наемодател е отдавал за временно и възмездно ползване в периода 2009 г. - 2015 г. на ЗКПУ „Земя“, с. *******, обл. Русе процесната нива в цялост.

Представен е Договор за аренда на земеделски земи от 08.10.2015 г., сключен между Л. С. Р. – П. - арендодател и „Полет – 2000“ ЕООД - арендатор, с който арендодателят е предоставил на арендатора за временно и възмездно ползване процесната нива в цялост за периода 01.10.2016 г. – 30.09.2026 г.

Свидетелят Е. В. К. установява, че е познавал бащата на ищеца, който бил приятел на неговия баща. От 2003 г. и след това свидетелят го возел със собствения си автомобил да си взема рентата от бившето ТКЗС на с. *******, тъй като в неговата фамилия нямало шофьори. Бащата на ищеца му разказвал, че има двадесет и няколко декара наследствени възстановени ниви, местността била в някакъв гьол. Всяка година през есента си вземал рентата и 2 след това канел свидетеля да се почерпят. За бащата вземането на рентата било голям празник, гордеел се с този си доход. Р. никога не бил поставял въпроса за делба на нивите. Доколкото помни, по това време – преди 2010 г., рентата била около 30 лева за декар. Една малка част от парите изпращал по банков път на Л. от *****, а свидетелят понякога му помагал да си попълва платежните бележки. Останалите пари ги взимал за себе си. Бащата на ищеца починал около ***** г., след което Е. К. започнал да вози ищеца да си взема рентата. Не си спомня ищецът да е изпращал пари на някого или да ги е делил с някого. С него вземали парите от същото място и от същия човек и рентата била за същите земи. Не е чувал някой да е имал претенции към тях.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за съдебна делба на съсобственост върху посочения в исковата молба земеделски имот в землището на село *******, обл. Русе нива от 16,163 дка в местността „*****“.

Ищецът се е позовал на изтекла в негова полза придобивна давност, упражнявана от неговия наследодател и продължена от него, по отношение на 1/3 ид.ч. от нивата, която в резултата на разпределението е останала за Н. С. Р..

Съгласно чл. 68, ал. 1 от ЗС владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи, лично или чрез другиго, като своя, а непрекъснатото владение в продължение на десет години води до придобиване право на собственост върху недвижимия имот от страна владелеца. Владението включва два елемента – обективен или упражняваната фактическа власт, и субективен - намерението за своене, което също следва да се обективира в действителността чрез изрични правни действия или конклудентни фактически действия.

В конкретния случай се установява, че са налице елементите на фактическия състав на нормата на чл. 79, ал. 1 ЗС. От писмените доказателства (договори за наем на земеделска земя) и показанията на разпитания свидетел, без родство със страните, които съдът кредитира като дадени в резултат на негови преки и непосредствени впечатления, се установява, че от 2003 г. до 2014 г., наследствения на ищеца имот е стопанисван (отдаван под наем) от неговия баща, а след смъртта му през 2014 г. и през 2015 г. - от ищеца (за период по-дълъг от 10 години), като единствено на Л. С. Р. – П., е изпращана полагащата се рента за нейния дял. Още към началото на периода Н. С. Р. е била починала, а другата съсобственичка не е обезпокоявала наследодателя на ищеца и впоследствие самия ищец при упражняване на владението на тази ид.ч. от имота и не имала претенции към нея, което следва и от факта, че се е разпоредила само с притежаваните от нея 1/3 ид.ч. Наследодателят на ищеца не е имал и намерение да образува производство делба на нивите, тъй като ги е владял за себе си и като свои в тази им ид.ч. По тези съображения следва да се приеме, че в резултат на наследяване и по давностно владение, ищецът е собственик на 2/3 ид.ч. от процесната нива.

По изложените съображения предявеният иск за съдебна делба следва 3 да бъде уважен - при права по 2/3 ид. части за Д. Д. Р. и 1/3 ид. части за „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД, гр. *******.

Така мотивиран и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, районният съд РЕШИ:

ДОПУСКА до съдебна делба между Д. Д. Р., ЕГН **********, с адрес гр. ***** и „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК 201304848, със седалище и адрес на управление: гр. ******, представлявано от Й. К. Г., следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *****, с начин на трайно ползване Полска култура с площ от 16,163 дка, трета категория, в местността „*****“, съставляваща имот № *****, по картата на възстановената собственост в землището на с. *******, общ. Русе, обл. Русе, ЕКАТТЕ – *****, при граници и съседи: имот № ***** – полска култура, имот № ***** – ведомствен път, имот № ***** - ведомствен път и имот № ***** - полска култура.

При права по 2/3 идеални части за Д. Д. Р. и 1/3 идеални части за „ОМЕГА АГРО ИНВЕСТ“ – ЕООД.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизането в сила на решението, делото да се докладва с оглед продължаване на делбата във втората фаза.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4