Решение № 12 от 01.02.2024, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№ 12 гр. Дряново, 01.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариета Спасова при участието на секретаря Гергана Генева като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело № 20234220100424 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид :

Предявен е иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ и акцесорен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Ищецът Ц. А. А. основава исковата си претенция на обстоятелството, че работи в ответното дружество на длъжност „***". Твърди, че във връзка с работата му се дължат следните суми за работни заплати за чисто нетно трудово възнаграждение (без удръжки), както следва : за м. февруари 2022г. – 3000 лв., за м. март 2022г. – 3000 лв., за м. април 2022г. – 3400 лв., за м. май 2022г. – 3400 лв., за м. юни 2022г. – 3400 лв. и за м. юли 2022г. – 3400 лв. или общо 19 600 лв. Върху тези задължения за работна заплата му се дължала законова (мораторна) лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както следва: за заплатата за м. февруари 2022г. за периода от 01.03.2022г. до 22.11.2023г. – 585,78 лв., за м. март 2022г. за периода от 01.04.2022г. до 22.11.2023г. – 559,94 лв., за м. април 2022г. за периода от 01.05.2022г. до 22.11.2023г. – 606,28 лв., за м. май 2022г. за периода от 01.06.2022г. до 22.11.2023г. – 577 лв., за м. юни 2022г. за периода от 01.07.2022г. до 22.11.2023г. – 548,67 лв. и за м. юли 2022г. за периода от 01.08.2022г. до 22.11.2023г. – 519,39 лв. или общо 3397,06 лв.

Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата 19600 лв. за работни заплати за периода м. февруари до м. юли 2022г. и сумата 3397,06 лв. – общ размер на законова (мораторна лихва) върху задължението за работни заплати, ведно със законната лихва върху сумата за работни заплати от датата на завеждане на иска.

Моли съда да присъди и адвокатско възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 от Закона за 1 адвокатурата и Наредба № 1 на ВАС.

Ответникът „Вагонен завод – Интерком" АД в дадения от съда срок не е депозирал отговор. Същите, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по делото.

В съдебно заседание на 22.01.2024г. процесуалният представител на ищеца адв.

Р. И. от АК - Габрово направи искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да постанови неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Предявените искове са процесуално допустими. Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и редовно призован, не се явява в първото заседание по делото. Не е направено искане производството да се разгледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност със съобщение, връчено на 05.12.2023г. на служител на ответника, са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Предявените искове са вероятно основателни, тъй като са подкрепени с писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 72, ал. 1 във вр. с чл. 71, ал. 1, изр. 1, пр. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 919,88 лева за предявените искове, както и 5 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

В съдебно заседание на 22.01.2024г. адвокат И. направи искане за присъждане на възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца. В чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата е уредена възможността адвокатът да оказва безплатна адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.

36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. В случая исковете на ищеца са уважени изцяло. За процесуално представителство на ищеца адвокат И. има право на възнаграждение в общ размер на 2803,71 лв. съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения , което 2 следва да му бъде заплатено от ответника.

Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ на Ц. А. А., ЕГН **********, *** ап. 20 СУМАТА 19 600 (деветнадесет хиляди и шестстотин) лв. – главница за неизплатени работни заплати за м. февруари, м. март, м. април, м. май, м. юни и м. юли 2022г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска (23.11.2023г.) до окончателното изплащане на сумата, както и СУМАТА 3 397,06 лв. (три хиляди триста деветдесет и седем лв. и шест ст.) – законна лихва върху главницата за периода от 01.03.2022г. до 22.11.2023г.

ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв. Р. И. от АК - Габрово, ЕГН ***, с кантора в *** СУМАТА 2803,71 лв. (две хиляди осемстотин и три лв. и седемдесет и една ст.) – възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.

ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от изпълнителния директор В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 919,88 лв. (деветстотин и деветнадесет лв. и осемдесет и осем ст.) – държавна такса за разглеждане на предявените искове, както и СУМАТА 5 (пет) лв. – държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на страните за сведение.

Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________

3