Определение № 14052 от 13.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14052 гр. С., 13.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20231110170830 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на ******* срещу П. М. Ж..

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. Следва да бъдат уважени исканията на ищеца за допускането на съдебни експертизи, които ще бъдат необходими за изясняването на делото от фактическа страна. Вещите лица следва да се определят от съда въз основа на списъка на вещите лица за района на Софийския градски съд с настоящото определение. Задачите за експертизите са достатъчно уточнение и няма нужда да бъдат допълнително уточнявани. Исканията на ищеца по чл. 192 ГПК за задължаването на третите лица *******, дирекция „*******“ и ******* „Л.“, дирекция „*******“ да предоставят поисканите документи са неоснователни. Съдът трябва да предостави вместо това възможност на ищеца да представи проекти на съответни съдебни удостоверения за набавянето на същите данни, като внесе и дължимата държавна такса.

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение следва да бъде уважено след внасянето на дължимата такса и проект на съдебното удостоверение.

Искането да се приложи ч. гр. дело № 3666/2023 г. по описа на СРС, 148-и състав следва да бъде уважено.

По доказателственото искане на ответницата за задължаването на ищеца да представи доказателства за учредено право на ползване, че е възмездил собственика на имота като възмезден ползвал за ползваната сградна инсталация, както и за платени такси за ползването на общи части на етажната собственост, съдът следва да се произнесе след като предостави възможност на ищеца да изрази съответно становище.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за възможно най-ранната дата

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАСРОЧВА гр. дело № 20231110170830 по описа на Софийския районен съд, III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 20. 05. 2026 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч. гр. дело № 3666/2023 г. по описа на Софийския районен съд, 148-и състав.

ПРИЕМА представените доказателства по делото. с исковата молба документи като писмени

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която да работи по задачите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И. Д. У.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 175 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да работи по задачите, формулирани с исковата молба. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Г. К..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 150 евро, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение да представи проекти на всички съдебни удостоверения, свързани с исканията му за набавянето на данни от ******* и от *******, придружени с документ за внесена държавна такса в необходимия размер.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Ищецът ******* твърди, че е доставял топлинна енергия спрямо топлоснабдения имот ап. *-и, находящ се в гр. С., "Адрес", аб. номер ***, през периода 01. 05. 2019 г. – 30. 04. 2022 г. Поддържа, че ответницата е потребявала доставяната топлинна енергия през съответния период, но не я заплатила. Намира, че е налице облигационно отношение с нея като собственица на процесния имот през процесния период въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят. Като не сторила това, ответницата изпаднала в забава, поради което дължи обезщетения за забава върху главниците в посочените в уточнението на исковата молба размери. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между клиентите в сградата-етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Ето защо моли за уважаване на предявените искове. Иска от съда да признае за установено съществуването на паричните задължения на ответницата да му заплати стойността на 2 доставената топлинна енергия, стойността на услугата дялово разпределение и обезщетения за забава за първите две стойности. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата оспорва предявения иск. Оспорва да е налице облигационно отношение между страните. Счита, че ищецът е следвало да спре топлоподаването към имота след втората поред неплатена фактура. Твърди, че отоплителната система в етажната собственост е изгнила от години и не функционира. Прави възражение по чл. 90 ЗЗД като твърди, че ищецът не е изпълнил задължението си към нея да й заплати за ползването на сградната инсталация в сградата. Моли за отхвърлянето на предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.

Ищецът предявява по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК четири обективно кумулативно съединени установителни иска с ПРАВНИ ОСНОВАНИЯ чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 150, ал. 1 ЗЕ, съответно чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответницата прави евентуално възражение с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 90 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ е в негова тежест да установи възникването на облигационно отношение между него и ответницата на твърдяното от него основание, по силата на което през процесния период е доставил топлинна енергия в твърдените количества и на съответната стойност спрямо процесния топлоснабден имот, както и че през процесния период сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е била присъединена към топлопреносната мрежа и в нея е била реално извършвана услугата дялово разпределение, както и стойността на услугата дялово разпределение. УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в негова тежест е да докаже възникването на главните дългове и поставянето на ответницата в забава, както и периодите на забавите и размерът на обезщетенията за забава. УКАЗВА на ищеца, че във връзка с евентуалното възражение на ответницата с правно основание чл. 90 ЗЗД в негова тежест е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е бил изправен длъжник и по другите облигационни отношения с ответницата, ако такИ. бъдат установени.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на покана до ответницата за заплащането на услугата дялово разпределение.

УКАЗВА на ответницата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и главно доказване наличието и на друго облигационно отношение между страните, в рамките на което тя е изправна страна. УКАЗВА на ответницата, че не сочи съответни доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

3

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.

РАЗПОРЕЖДА на страните и процесуалните им представители да се въздържат от злоупотреба с процесуални права и да изнасят пред съда само истината съгласно чл.

3 ГПК, като им НАПОМНЯ, че за неизпълнение на разпореждане на съдия може да им бъде наложена глоба, ако не подлежат на по-тежко наказание.

Определението не подлежи на обжалване.

Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.

Вещите лица да се уведомят след внасянето на депозитите.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4