Протокол № 612 от 06.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 612 гр. Варна, 06.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Мая Недкова при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20233100500276 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

Въззивникът Г. П. С., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Ю. Г. , редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемите Л. Г. Ч., З. Д. Ф. и М. Х. Ф., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв.Г. Я., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ.Я.: Съгласно указанията на съда, дадени с определение от разпоредително заседание, представям пълномощно, с което М. Ф. е упълномощила майка си да я представлява и съответно З. Д. валидно е упълномощила мен, включително от името и за сметка на дъщеря си М. Ф. да ги представлявам по настоящото дело.

АДВ.Г.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Я.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1 съгласно Определение № 779/24.02.2023 г.

СЪДЪТ съгласно указанията в Определение №779/24.02.2023г. намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото представеното в днешно съдебно заседание от адв.

Г. Я. пълномощно, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА представеното в днешно съдебно заседание нотариално заверено пълномощно на 11.03.2022г. при нотариус И.. О., рег.№561 на Нотариалната камара, с което М. Х. Ф. упълномощава З. Д. Ф..

АДВ.Г.: Поддържам жалбата на изложените в нея основания. Нямам доказателствени искания.

АДВ.Я.: Оспорвамe жалбата, подборни съображения сме изложили в отговора на въззивната жалба. Запознати сме с проекта за доклад за настоящото производство. Нямам възражения по него. Нямаме доказателствени искания.

АДВ.Г.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

АДВ.Я.: Представям списък на разноските и доказателствата за извършването им.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци на разноските и доказателствата за извършването им.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Г.: Моля да уважите въззивната жалба, като с вашето решение отмените решението на първоинстанционния съд в обжалваната му част и вместо него да постановите друго, с което уважите предявения иск с правно основание чл.109 от ЗС по отношение посадената в имота на въззиваемите круша на по - малко от нормативно установеното 2 разстояние по чл. 52 от ЗС. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че се касае за високо дърво посадено на по – малко от нормативното разстояние, регламентирано в чл. 52 от ЗС, което обуславя извод за основателност и доказаност на иска с правно основание от чл.109 от ЗС. Във въззивната жалба съм изложил подробни съображения, които поддържам и моля за решение в този смисъл. Моля за присъждане на сторените по делото разноски пред двете инстанции.

А Д В . Я . : Аз ще Ви моля с решението си да потвърдите постановеното първоинстанционно решение, като правилно и законосъобразно, като отклоните подадената жалба срещу решението в обжалваната му част като неоснователна. Няма спор, че с наредба се урежда характерът на дърветата, които са засадени близо до границата на даден поземлен имот. Наредбата определя съобразно тяхната височина, какъв вид дърво е и на какво отстояние същото следва да бъде засадено от общата имотна граница. Характеристиките на дървото се определят не само и единствено, въпреки че касае императивна разпоредба, от вида на плодното дърво, каквото е в настоящия случай, но и с оглед неговите специфични конкретни характеристики. Според мен това е основната отлика, при която с колегата нямаме спор досежно разстоянието, до което трябва да отстои дадено дърво от общата имотна граница, а дотолкова доколкото за конкретното дърво с оглед неговата поддържа, резитба и т. н., то попада определената в наредбата категория. С оглед това и от събраните по делото доказателства, конкретно от съдебно агро- техническата експертиза, е видно, че доколкото смокинята се оказа, че е храст, аз не знаех, мислех че е плод и доколкото в тази част не е обжалвано решението считам, че решението е правилно в частта относно съществуващата близо до имотната граница круша. В този смисъл ще Ви моля да потвърдите постановеното решение в обжалваната му част, като правилно и законосъобразно и присъдите на доверителите ми сторените разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:14часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3