Определение № 31437 от 28.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31437 гр. София, 28.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110101698 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявен от ********* **********, представлявани от професионалния домоуправител *********, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление **********, представлявано от управителя **********, чрез **********, със съдебен адрес ********** срещу ***********, ЕГН **********, с адрес ***********, осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати сумата от 509,25 евро (996,00 лв.), представляваща сбор от 30 бр. месечни такси за поддръжка и управление ********, както и за възнаграждение на професионалния домоуправител, за периода от 01.07.2023 г. до 31.12.2025 г., ведно със законната лихва считано от дата на подаване на исковата молба 22.01.2026 г. до окончателно изплащане на вземането.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да се допуснат представените с исковата молба писмени документи, доколкото същите са относими към предмета на спора.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, както и при наличие на пречките по чл. 140а, ал. 3, т. 2 ГПК, доколкото първото съобщение по делото не е връчено на ответника лично или чрез друго лице в предвидените от закона случаи.

С оглед на горното, доколкото исковата молба е редовна и допустима и предвид извършената размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 6 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2026 г. от 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или 1 извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

В исковата молба се твърди, че дружеството ********* е избрано за професионален домоуправител ******** с решения на **********, с оглед на което се сочи, че дружеството е домоуправител ******** до 03.12.2026 г. Ищците излагат, че ответникът е собственик на ****, находящ се в процесната сграда. Твърди се, че ****, проведено на 15.06.2021 г., са взети решения да се заплащат по 10,00 лв. на апартамент – за поддръжка на текущото озеленяване и облагородяване на дворното пространство; по 6,00 лв. на апартамент – такса за управление и поддръжка; необитаемите апартаменти следвало да заплащат сума като за един обитател /10,00 лв./ и 10,00 лв. за озеленяване, както и цената за управление – 6,00 лв. Било взето решение суми за Фонд „Ремонт и обновление“ да не се събират, а средствата във фонда да се набират със сумите, събиране от месечните наеми на паркоместа. С оглед изложеното, ищците сочат, че ответникът дължи по 26,00 лв. месечно. Твърдят, че на 13.09.2022 г. е проведено ОС, на което било взето решение да се увеличи таксата с 5,00 лв. на апартамент, както и за домоуправител да се заплаща по 7,20 лв. на апартамент. С оглед изложеното, се твърди, че дължимата такса от ответника е 32,20 лв. месечно. **** от 13.09.2022 г. се твърди, че е взето решение и за събиране на еднократна такса за профилактика на канализационното трасе в размер на 50,00 лв. на апартамент.

Твърдят, че ответникът е заплащал дължимите вноски регулярно до м.06.2023 г. включително, но преустановил плащанията, като към момента незаплатените задължения възлизали на сумата от 966,00 лв. или 493,90 евро дължими за периода от м.07.2023 г. до м. 12.2025 г. При тези твърдения молят съда да уважи предявените искове. Претендират разноски.

С уточняващи молби с вх. № **** и вх. № ******* ищците са пояснили, че претендират сумата от 996,00 лв. – сбор от 30 бр. месечни вноски за поддръжка и управление ********, както и възнаграждение на професионален домоуправител за периода от 01.07.2023 г. до 31.12.2025 г., всяка в размер на 33,20 лв. Изложили са твърдения, че сумата е изчислена съобразно взети решения ****, проведени на 15.06.2021 г. и 13.09.2022 г., както и че месечната дължима сума в размер на 33,20 лв. се състои от следните компоненти: 10,00 лв. месечно за разходи за обитател, 10,00 лв. месечно за озеленяване, 6,00 лв. месечно за управление и поддръжка на сградата и 7,20 лв. месечно възнаграждение на професионалния домоуправител.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 38, ал. 1 вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.

4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са 2 общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В доказателствена тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че ответникът е собственик на обект в сграда в режим ********, както и законосъобразно взети решения *** ********, с които в тежест на ответника са възложени конкретни по вид и размер задължения за заплащане на такси за поддръжка и управление ********, както и за възнаграждение на професионалния домоуправител.

При установяване на посочените по-горе обстоятелства, в доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията 3 на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4