Определение № 3121 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3121 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20251110145038 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

23.01.2026 година

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД град София

IIІ ГО, сто петдесет и пети състав

На двадесет и трети януари година две хиляди двадесет и шеста

В закрито заседание

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова гражданско дело № 45038 по описа за 2025 година на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на ЗАД “......................” АД, с ЕИК ......................, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. ”Сребърна” № 16, представлявано от изпълнителните директори Б.Х.П., Е.Н., А.Б.А., П.Д.П., В.В.А. и Х.М.М., против ЗД “.............” АД, с ЕИК .................., със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. ”.................” № 87, представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К..

Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 03.11.2022 г., в гр. София, на бул.

„......................“ № 39, в района на търговски обект „.............“, преди бул. „.............“, е 1 настъпило ПТП с участници: лек автомобил „БМВ“, с рег. № ............, управляван от В.Г.Х., и лек автомобил „.....................“, с рег. № ................., управляван от Я.В.М., при което били причинени щети. За настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП. Излага твърдения, че към датата на ПТП-то по отношение на лек автомобил „БМВ“, с рег. № ............, била сключена имуществена застраховка „Каско“ със застрахователна полица № 22-0300/303/5000339 със срок на покритие от 01.02.2022 г. до 31.01.2023 г. при ищеца. Във връзка с причинените щети на застрахованото при ищеца МПС била образувана преписка по щета № 0300/22/702/501012, по която било определено обезщетение в размер на 24 418,69 лв., като били извършени и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. Също така твърди, че към датата на настъпване на застрахователното събитие по отношение на лек автомобил „.....................“, с рег. № ................., била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество. С изплащането на обезщетението ЗАД “......................” АД встъпило в правата на застрахования собственик срещу застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, издадена от ЗД “.............” АД, за платеното застрахователно обезщетение в размер на 24 433,69 лв. с включени ликвидационни разноски. Твърди, че в резултат на отправена покана ответникът отказал да плати претендираната парична сума, като изпаднал в забава за периода от 10.04.2023 г. до завеждане на исковата молба и дължал лихва за забава в размер на 7 909,08 лв. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗД “.............” АД да заплати на ЗАД “......................” АД сумата от 24 433,69 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 0300/22/702/501012, сумата от 50 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 7 909,08 лв. – лихва за забава за периода от 10.04.2023 г. до 28.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 29.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства, прави доказателствени искания.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.

131 от ГПК от ответното дружество ЗД “.............” АД. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции по основание и размер. Не спори, че към датата на инцидента относно лек автомобил „.....................“, с рег. № ................., е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с ответника. Оспорва механизма на настъпилото ПТП и вината на водача на лек автомобил „.....................“. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между щетите, настъпили при процесното ПТП, и деянието, извършено от водача на лек автомобил „.....................“. Оспорва размера на щетите, като твърди, че претендирана от ищеца сума не отговаря на размера на действителните вреди.

Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявените искови претенции, претендира направените по делото разноски, прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са направени доказателствени искания.

С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от 2

ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.

Предявени са искови претенции за осъждане на ЗД “.............” АД да заплати на ЗАД “......................” АД сумата от 24 433,69 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 0300/22/702/501012, сумата от 50 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 7 909,08 лв. – лихва за забава за периода от 10.04.2023 г. до 28.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 29.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.

С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства и за допускане на съдебна автотехническа експертиза като основателни следва да бъдат уважени.

С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд, 155 състав,

О П Р Е Д Е Л И :

ВНАСЯ гр. д. № 45038/2025 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 24.02.2026 г., 12,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.

ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.

3

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искови претенции от ЗАД “......................” АД против ЗД “.............” АД за осъждане на ЗД “.............” АД да заплати на ЗАД “......................” АД сумата от 24 433,69 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение по щета № 0300/22/702/501012, сумата от 50 лв., претендирана частично от сума в общ размер от 7 909,08 лв. – лихва за забава за периода от 10.04.2023 г. до 28.08.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба – 29.08.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Ответното дружество ЗД “.............” АД, чрез процесуалния си представител, оспорва исковите претенции като неоснователни, излага подробни съображения.

Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.

Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК.

СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На 03.11.2022 г., в гр. София, на бул. „......................“ № 39, в района на търговски обект „.............“, преди бул. „.............“, е настъпило ПТП с участници: лек автомобил „БМВ“, с рег.

№ ............, и лек автомобил „.....................“, с рег. № ................., при което били причинени щети; сключена застраховка „Каско“ при ищеца по отношение на лек автомобил „БМВ“, с рег. № ............; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника по отношение на лек автомобил „.....................“, с рег. № .................; заплащане на обезщетение от ищеца; отправяне на покана от ищеца до ответника.

УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.

ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.

ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество “ ЗК “............” АД писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 230 е. /двеста и тридесет евро/, платим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия 4 срок се представи и доказателство за внасянето му.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. София, бул. ”.......................” № 165, с тел. ....................., ...................., като вещото лице се призове след внасяне на депозита.

УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото наймалко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: В.Г.Х., който да бъде призован на посочения в исковата молба адрес.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и възнаграждение за свидетеля в размер на 30 е.

/тридесет евро/, платим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от определението, по сметка на СРС, и в който срок следва да се представи доказателство за плащане на депозита.

След представяне на доказателство за внесен депозит за призоваване на свидетеля, последния да се призове, като в призовката се посочат фактите и обстоятелствата, за установяването на които свидетелят се призовава, а именно: настъпване на ПТП на 03.11.2022 г. и механизъм на ПТП-то.

УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и право за това.

УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Разпечатката съдържа 56 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8b856149-3ba3-4743-8e32-d6a889d270bf