Решение № 2235 от 01.11.2023, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2235 гр. Бургас, 01.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20232120101356 по описа за 2023 година

Предявен е иск по чл.19, ал.3 от ЗЗД, за обявяване за окончателен сключеният на ***г., между Ц.Р.П. от една страна като продавач и Д. С. Н., от друга страна като продавач, предварителен договор, в частта относно 2/3 идеални части от правото на собственост от недвижимия имот – предмет на договора, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009г., с адрес на поземления имот гр. Б., с площ от 639 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: имоти с идентификатор ********., ведно с построената в дворното място масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1, лятна кухня с идентификатор ***.2 и стопанска сграда с идентификатор ***.2, както и всички подобрения и насаждения в имота.

В молбата се сочи, че на ***г. ищецът е сключил предварителен договор с наследодателката на ответниците – Ц.Р.П., ЕГН: **********, за закупуване на процесния недвижим имот, срещу продажна цена в размер на 30 000 лв. Твърди се, че покупната цена по предварителния договор била преведена на продавачката по посочена от нея банкова сметка в “/////” АД с преводни нареждания, както следва – на 07.09.2021г. сумата от 3000 лева и сумата от 5000 лева, на 09.09.2021г. сумата от 8000 лева, на 14.09.2021г. сумата от 4 500 лева, на 27.09.2021г. – сумата от 2000 лв., на 28.09.2021г. сумата от 3000 лева и на 30.09.2021г. сумата от 5000 лева или общо 30 500 лева, което било с повече от 500 лева от договорената покупна цена. Ищецът сочи, че за снабдяване с документи относно финализиране на сделката, продавачката го упълномощила на 28.09.2021г. пред нотариус Н.М., но впоследствие изповядването на сделката се проточило във времето, като на ***г. същата починала. Твърди се, че след смъртта на продавачката, ищецът се свързал с наследниците й, като от тях единствено дъщеря й В.Г.П. доброволно му дарила притежаваната от нея 1/ 3 ид.част от наследствения имот, поради което ищецът няма претенции към същата. Твърди, че останалите наследници на продавачката, в лицето на ответниците по делото В. Г., А. В. и М. К. не пожелали доброволно да уредят въпроса с 1 прехвърляне собствеността върху имота, поради което ищецът, чрез адв. С. Карав им изпратил с телепоща покани за финализиране на сделката, на които се отзовала единствено В. Г., която на 11.01.2023г. получила копия от документите – предварителния договор и платежните за преведени суми, но не предприела никакви действия. Ето защо, ищецът претендира от ответниците прехвърляне на правото на собственост върху придобитите от тях по наследство идеални части от имота – 1/3 ид.част от М. К. и по 1/6 ид. част от всеки от двамата В. Г. и А. В..

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците , чрез пълномощниците им адв. А. Д. и адв. К. С., с който искът се оспорва като неоснователен. Ответниците сочат, че са внуци на покойната Ц.Р.П., поч. на ***г., като ищецът от своя страна е неин правнук, внук на В.Г.П., която веднага след смъртта на майка си е дарила на ищеца своята идеална част от процесния имот. Ответниците заявяват, че представения по делото предварителен договор не е подписан от тяхната праводателка Ц.П., като твърдят, че същата никога не е изявявала воля за сключване на такъв договор, нито го е подписвала. Застъпва се становище, че положеният под договора подпис е прекопиран от представеното по делото заверено пълномощно с рег. № 5284/28.06.2021г. по описа на нотариус Н.М. гр. Бургас. Сочат, че в същото пълномощно, наследодателката им Ц.П. е изписала името си погрешно като вместо Р. е написала “Р.” и вместо “П.” и написала “ПП.”. Излага се, че видно от представения предварителен договор, някой е прекопирал подписа на наследодателката им, заедно с допуснатите от нея грешки. Твърдят, че след получаване на препис от исковата молба, ответниците се обърнали към графолог, който потвърдил тези техни опасения. В допълнение на изложеното, ответниците сочат, че тяхната наследодателка до смъртта си е живяла в процесния имот, като до началото на 2021г. заедно със сина си Г. Г. В., а след това и сама, като за нея се грижила ответницата В. Г.. Излагат, че до смъртта си, баба им не им е споменавала, че е предприела действия по продажба на имота си, нито че е получавала пари за него. Освен това ставало дума за 90-годишна възрастна жена, която макар и в сравнително добро умствено състояние за възрастта си била трудно подвижна и било лесно да бъде манипулирана. Сочат, че в края на живота си, баба им е споделяла с В., че върху нея е упражняван натиск от страна на ищеца да започне процедура по уреждане на сметки и установяване на граници на имота, но за продажба не било ставало въпрос. По изложените съображения молят за отхвърляне на иска като неоснователен. В допълнение на изложеното, ответниците твърдят, че паричните суми не били получени от тяхната баба, като същите били теглени от ищеца и внасяни наново, за да се осъществи имотната измама В съдебно заседание ищецът Д. Н. не се явява. Същият се представлява от неговия процесуален представител – адв. К., който поддържа иска и моли за неговото уважаване.

В съдебно заседание ответниците А. Г. В., В. Г. Г. и М. К. К., редовно призовани не се явяват. Представляват се от техния процесуален представител – адв. Д., който поддържа съображенията, изложени в отговора на исковата молба, както и твърденията за неистинност на предварителния договор.

Съдът, като прецени всичките доказателства по делото и доводите на страните според своето вътрешно убеждение ( чл.12 ГПК) и съобразявайки разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3 ГПК, приема за установено от фактическа и от правна страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На ***г.между ищеца Д. С. Н. лично, в качеството му на купувач и Ц.Р.П. – наследодател на ответниците, в качеството й на продавач е сключен предвар ителен договор за покупко-продажба на следните имоти:

Според предварителния договор продавачът се е задължил да прехвърли правото на собственост на купувача срещу продажна цена от 30 000 (тридесет хиляди) лева, като част от нея в размер на 3000 лева (три хиляди лева) е уговорено купувача да изплати по посочена в договора банкова сметка на продавача при сключване на договора, а останалата част от 2 продажната цена в размер на 27 000 лв. купувачът се е задължил да изплати на продавача до деня на изповядване на сделката пред нотариус на няколко вноски, в размери каквито той прецени по банков път по същата изрично посочена в предварителния договор банкова сметка на продавача. Страните се уговорили, че окончателния договор ще бъде сключен в срок до 31.12.2021г.

От представеното по делото удостоверение за наследници изх. № *** от 21.12.2022г. се установява, че продавачката Ц.Р.П. е починала на ***г. и е оставила за свои наследници по закон В.Г.П. – дъщеря, М. К. К. – дъщеря, В. Г. Г. – дъщеря и А. Г. В. – син.

Между страните не е спорно, а и от представения по делото нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, рег. № * се установява, че на 23.12.2022г. е бил сключен договор за дарение между В.Г.П., в качеството й на дарител и ищеца Д. С. Н., в качеството му на надарен, по силата на който дарителката е прехвърлила на ищеца придобитата от нея по наследство 1/3 ид. част от процесните недвижими имоти, а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009г., с адрес на поземления имот гр. Б., с площ от 639 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: имоти с идентификатор ********., ведно с построената в дворното място масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1, лятна кухня с идентификатор ***.2 и стопанска сграда с идентификатор ***., както и всички подобрения и насаждения в имота.

По делото са представени 7 бр. платежни нареждания, издадени от “Уникредит Булбанк” АД, както следва: на 07.09.2021г. за сумата от 3000 лв., на 07.09.2021г. – за сумата от 5 000 лв., на 09.09.2021г. – за сумата от 8 000 лв., на 14.09.2021г. – за сумата от 4 500 лв., на 27.09.2021г. – сумата от 2 000 лв., на 28.09.2021г . – за сумата от 3 000 лв. и на 30.09.2021г. – за сумата от 5 000 лв., с посочен получател на преводите Ц.Р.П. и наредител Д. С. Н.. От съдържанието на платежните документи се установява, че преводите на сумите са били наредени от ищеца по посочената в предварителния договор банкова сметка с титуляр Ц.Р.П., а като основание за плащане е било вписано следното , както следва: в преводното нареждане от 07.09.2021г. – капаро за покупка на имот, в преводното нареждане от 07.09.2021г. – I – ва вноска за покупка на имот, в преводното нареждане за кредитен превод от 09.09.2021г. – 2-ра вноска по изплащане на имот, изплащане на имот по договор, преводното нареждане от 14.09.2021г. – “3-та вноска по изплащане на имота, изплащане на имот по договор”, преводното нареждане от 27.09.2021г. – 4-та вноска по изплащане на имот, изплащане на имот по договор, преводното нареждане от 28.09.2021г. – “5-та вноска по изплащане на имот, изплащане на имот по договор”, преводното нареждане от 30.09.2021г. – 6-та вноска по изплащане на имот, изплащане на имот по договор. Общо изплатената сума по така извършените преводни нареждания за кредитен превод възлиза на сумата от 30 500 лв., като в платежните документи е удостоверено, че датите на изпълнение съвпадат с датите на съставяне на документите.

По делото е представен нотариален акт за собственост на недвижим имот № ***, н.д.

№ **г. описа на нотариус К.К. – нотариус при РС – Бургас, по силата на който на основание чл.483, ал.2 от ГПК (отм.), Ц.Р.П. е призната за собственик по давностно владение на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, състоящо се от 635 /шестотин тридесет и пет/ кв.м., представляващо урегулиран парцел II-599 /две римско петстътин деветдесет и девет/ в кв. 53 /петдесет и три/ по плана на кв. Д.Е., гр. Бургас, урегулиран от 640 /шестстотин и четиридесет/ кв.м. с неуредени регулационни сметки при граници: улица, парцел III-600, пар. I598 и пар.597 в кв.53, ведно с построената в дворното място ****.

Видно от представената по делото скица на поземлен имот № *******г., издадена от СГКК – Бургас, УПИ II-599, находящо се в кв. 53 по плана на Д.Е. е идентично с процесния поземлен имот.

По делото е представено пълномощно, с нотариална заверка на подписа от **г., по 3 силата на която Ц.Р.П. е упълномощила Д. С. Н. с правото да я представлява пред Агенция по геодезия, картография и кадастър, Община Бургас, Община Бургас МДТ, АГКК, Нотариус, данъчна администрация, НАП, служба по вписванията и др., във връзка с изискването и получаването на всякаква информация, както изискването, подаването и получаването на всякакви документи, както и да я ангажира с подписа си при изготвянето и подаването на съответните документти във връзка със снабдяването й с всички необходими документи за продажба на собствения й недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО, състоящо се от 635 /шестотин тридесет и пет/ кв.м., представляващо урегулиран парцел II599 /две римско петстътин деветдесет и девет/ в кв. 53 /петдесет и три/ по плана на кв. Д.Е., гр. Бургас, урегулиран от 640 /шестстотин и четиридесет/ кв.м. с неуредени регулационни сметки при граници: улица, парцел III-600, пар. I598 и пар.597 в кв.53, ведно с построената в дворното място ****.

Във връзка с направеното възражение на ответниците, съдът е открил производство по чл.193 ГПК за оспорване истинността на представения по делото предварителен договор.

По искане на ответниците е била изготвена и приета съдебно-графическа експертиза, изготвена от вещото лице Н. Р., на който са поставени задачи да изследва следните обекти: