Решение № 231 от 13.06.2022, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 231 гр. Варна, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20223100900319 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. гл. 21 от ГПК и е образувано по жалба вх.№ 20220520164457/20.05.2022 год. на „БРЕЙДИНГ СТУДИО“ ЕООД, ЕИК 203852277, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Съборни“ № 19, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала ЮЛ. С. УВ., ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Т.Т. срещу отказ на Агенция по вписванията № 20220512144742-2/18.05.2022 год. за вписване по партидата на дружеството на обстоятелства във връзка с прекратяването и ликвидацията на дружеството, по подадено заявление образец № Б6 с вх.№ 20220512144742.

Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен и неправилен, тъй като неправилно длъжностното лице по регистрация приело, че дадените по реда на чл.

22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ указания за представяне на решение на едноличния собственик на капитала на дружеството за определяне срока на ликвидацията не са изпълнени в срока по чл. 19, ал. 2 от закона. Сочи се, че указанията са дадени на 13.05.2022 год. /петък/ и срокът за изпълнението им е започнал да тече на първия работен ден – 16.05.2022 год. /понеделник/, като трите работни дни за отстраняване на нередовностите изтичат на 18.05.2022 год., съответно длъжностното лице дължи произнасяне на 19.05.2022 год. Жалбоподателят излага, че е представил изискания допълнително документ още на 17.05.2022 год., което неправилно не е съобразено при постановяване на процесния отказ. Моли за отмяната му и за присъждане на разноски.

Агенцията по вписванията, чрез пълномощника гл. юриск. Стоил Гигов, депозира отговор на жалбата, с който поддържа изложеното в обжалвания отказ досежно липсата на 1 изпълнение на дадените указания в предоставения срок. Моли за потвърждаване на отказа и присъждане на разноски.

Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от приложените документи към заявлението, документите в изпълнение на дадените указания и постановения отказ, съобразно изискванията на чл. 25, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, депозирана е пред АВ на 14.12.2021 г., или в рамките на срока по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на постановяване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е допустима за разглеждане. Внесена е дължимата държавна такса.

Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадено е заявление образец Б6 с вх.№ 20220512144742 от адв. Т.Т., в качеството й на адвокат с изрично пълномощно на управителя и едноличен собственик на капитала на „БРЕЙДИНГ СТУДИО“ ЕООД, ЕИК 203852277 - ЮЛ. С. УВ., за вписване по партидата на дружеството на обстоятелства във връзка с прекратяване и ликвидация на дружеството – ликвидатор и срок на ликвидацията.

Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило отказ по заявлението, като е приело, че дадените по реда на чл. 22, ал. 5 от ЗТТРЮЛНЦ указания не са изпълнени в срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред; дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър; дали заявлението изхожда от оправомощено лице; дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона; дали е представена декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ; дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 от ТЗ (при първоначално вписване или промяна на фирмата); дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; дали е платена дължимата държавна такса.

Когато към заявлението не са приложени всички документи, които се изискват по 2 закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания, в съответствие с разпоредбата на чл. 22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Длъжностното лице по регистрация следва да извърши преценка за външна редовност на приложените към заявлението документи, респ. за съответствието им с изискуемите съгласно Наредба № 1 от 14.02.2007 год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. С оглед заявените за вписване обстоятелства приложими са разпоредбите на чл. 49 от Наредбата, а именно документите, установяващи прекратяването на юридическото лице или на европейското обединение по икономически интереси, назначаването на ликвидатор, определяне срока на ликвидация; удостоверение за уведомяване на териториалната дирекция на Националната агенция за приходите по чл. 77, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (за юридическо лице – търговец); документите за изискваното от закона съгласие на съответните лица и нотариално заверени образци от подписите им; други документи съгласно изискванията на закон.

Към процесното заявление са представени решение на едноличния собственик на капитала на „БРЕЙДИНГ СТУДИО“ ЕООД с нотариална заверка на подписа и съдържанието за прекратяване на дружеството и подаване на заявление за ликвидация по смисъла на ЗТРРЮЛНЦ, както и за избор на ликвидатор; удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК; съгласие на ЮЛ. С. УВ. да бъде назначена за ликвидатор и нотариално заверен образец от подписа й; декларация по чл. 13, ал. 4 от закона и доказателства за платена държавна такса.

В случая длъжностното лице е констатирало, че към подаденото заявление не е приложено решение на едноличния собственик на капитала за определяне срока на ликвидация и в съответствие с това е дало указания № 20220512144742/13.05.2022 год. на заявителя да представи такова в срока по чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ. В разпоредбата на чл.

19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ е уреден инструктивен срок от три работни дни за произнасяне по заявленията за вписване, заличаване и обявяване на актове в ТРРЮЛНЦ. Указанията са публикувани по партидата на търговеца на 13.05.2022 год. Следователно и при съобразяване процесуалното правило на чл. 60, ал. 5 от ГПК, срокът за изпълнение на указанията изтича на 18.05.2022 год. От извършена служебна справка се установява, че допълнително изисканото решение за определяне срока на ликвидацията е представено на 17.05.2022 г.

Процесният отказ е постановен след тази дата – на 18.05.2022 г., при което неправилно длъжностното лице по регистрация не е съобразило представянето на допълнително изискания документ.

Предвид констатираното изпълнение на дадените указания в рамките на предоставения за това срок, както и че са представени изискуемите доказателства съгласно Закона за търговския регистър и Наредба № 1/14.02.2007 год., за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър, съдът намира отказа за незаконосъобразен и като такъв го отменя.

3

По разноските : С оглед изхода по спора и на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК във вр. чл. 25, ал.

6 от ЗТРРЮЛНЦ в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторени разноски за внесена държавна такса и адвокатски хонорар съобразно представения списък и доказателства за реалното им извършване. Съдът намира възражението на ответника по жалбата за прекомерност на договореното и платено възнаграждение за адвокат в размер на 300 лева за основателно, като предвид характера и сложността на спора и на осн. чл. 78, ал.

5 от ГПК, вр. чл. 36 от ЗАв и чл.11 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, счита, че следва да бъдат присъдени 200 лева.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ на Агенция по вписванията № 20220512144742-2/18.05.2022 год. за вписване на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация по партидата на „БРЕЙДИНГ СТУДИО“ ЕООД, ЕИК 203852277, със седалище и адрес на управление гр.

Варна, бул. „Съборни“ № 19, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала ЮЛ. С. УВ., по подадено заявление образец № Б6 с вх.№ 20220512144742.

УКАЗВА на Агенция по вписванията, Търговски регистър да впише обстоятелства относно прекратяване и ликвидация по партидата на „БРЕЙДИНГ СТУДИО“ ЕООД, ЕИК 203852277, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Съборни“ № 19 – срок на ликвидацията и ликвидатор, по подадено заявление образец № Б6 с вх.№ 20220512144742.

ОСЪЖДА Агенцията по вписванията към Министерство на правосъдието на Република България да заплати на „БРЕЙДИНГ СТУДИО“ ЕООД, ЕИК 203852277, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Съборни“ № 19, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала ЮЛ. С. УВ., сторените съдебно-деловодни разноски за държавна такса в размер на 20 лева и 200 лева – адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

4