Протокол № 1408 от 16.11.2022, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1408 гр. Пазарджик, 15.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20225220201132 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:34 часа се явиха:

Жалбоподателя К. К. Г.- редовно уведомен от предходното заседание не се явява. За него се явява адв. З. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощена с представено пълномощно по делото.

За административно наказващ орган – Началник Сектор в РУ на ОД МВР Пазарджик към ОД на МВР Пазарджик- редовно призован не се явява, не изпраща процесуален представител.

Актосъставителя И. П. К.– редовно призован се явява лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. П. К..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. П.

К..

1

Снема самоличността на св., както следва:

И. П. К. – на 56 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

АДВ. М.: Ще соча доказателства, но нямам против да разпитаме актосъставителя.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя К..

СВ. К.: Знам за случая за който съм тук. Не помня датата, но беше тази година, февруари или март месец. На датата, която е посочена в акта на ул.

„С. С.“ след светофара при заведение „Куалита“, посока КАТ гр. Пазарджик се движеше автомобила. Ставаше въпрос за дерегистрирано МПС и акта беше съставен по чл. 143, ал. 15 ЗДвП, че не е регистрирано в срок и не носеше контролния талон. На водача бяха снети писмени обяснения. Имаше си табели, с Ш.ски табели. Проверката я извършихме на пътя. Представихме се на водача, като същият си даде свидетелството, но нямаше контролен талон.

Колата не беше минала преглед доколкото си спомням, че каза и че не е регистрирана в срок. Извършихме проверка с дежурния и се установи фактическата обстановка. Гражданина подписа акта без възражения. Снехме му писмени обяснения. След пресечката на ул. „Струма“, посока КАТ гр.Пазарджик беше това. Собственика на МПС-то беше установен по регистрационния талон на автомобила, който предтсви. Към датата на проверката собственика на автомобила беше българин, но водача ми показа договор за покупко-продажба в който пишеше немски собственик.

АДВ. М.: Във връзка с казаното в днешното заседание от актосъставителя, че е направил процесната проверка на бул.„С. С.“ при пресечката на ул. „Струма“ аз ще представя и моля да приемете като доказателство по делото една извадка от „Мапс Бг“ от която е видно, че този булевард започва от кръговото на моста р. „Марица“ покрай парк „Острова“ и стига до другото кръгово, което е вече при изхода за гр. Пловдив. На този булевард има няколко пресечки. Това са ул.“Струма“, ул.„Димчо Дебелянов“, ул. „Болнична“, ул.„Димитър Греков“, но никъде в акта и НП не е 2 конкретизирано точното място. Много общо е написано бул. „С. С.“ и аз моля да приемете във връзка с казаното от актосъставителя, че точното място е било до ул.“Струма“, както и той каза изрично „ до светофара“. Това е пресечката на ул.“Струма“ с бул.“С. С.“. Също така моля да приемете и приобщите като доказателство по делото Решение № 144/22.06.2022 г., постановено по ГРД № 729/2021 г. по опис на РС Сандански. В същото решение съда е допуснал промяна на собственото име на жалбоподателя от П. на К.. Решението е влязло в сила на 22.06.2022 г. Разписката при връчване на НП е връчена след като решението е влязло в сила, като е връчена на 20.07.2022 г., но вместо да бъде връчена на К. К. Г., тя е връчена на П. К. Г., представям заверен препис. Също така моля да приемете списък с разноските, единствено с адвокатския хонорар, който е по наредбата. Нямам други доказателствени искания. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети днес представените от адв. М..

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА разпечатка от „Гугъл мапс“ и Решение № 144/2022 г. на РС Сандански.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, представям писмени бележки и изразявам генерално становище. Ще Ви моля да отмените изцяло процесното НП, тъй като считам, че същото е издадено при нарушение както на материалния, така и на процесуалния закон. Считам, че не са посочени точните законови разпоредби, също така считам, че не са посочени обстоятелства свързани с обективните и субективните признаци от състава на нарушението. На следващо място има обстоятелства в акта и в НП, които пък категорично не кореспондират с действителността. Като например това, че в НП като собственик е посочен К. Х. от гр. Ш., а в днешното съдебно 3 заседание актосъставителя заяви, че е разбрал още към датата на проверката, че собственик е чуждестранно физическо лице. Събраните по делото доказателства, а именно приложения договор на процесното МПС сочи, че собственик е бил Ф. Р., чуждестранно физическо лице. Освен това не посочено мястото на вмененото нарушение. Посочване на общото название на улицата без конкретизиране на номер или с коя друга улица се пресича също е самостоятелно основание за отмяна на процесното НП. Едва в днешното съдебно заседание актосъставителя посочи, че мястото на извършване на проверката е било пресичането на бул.“С. С.“ с ул.“Струма“, което е недопустимо в съдебно заседание да се попълват такива обстоятелства. Последното, което ще визирам е от съществено значение е, че процесното НП не е издадено от управомощено за това лице, което също е самостоятелно основание за неговата отмяна. В приложената по делото Заповед от Министъра на Вътрешните Работи изрично в т.3 са посочени лицата, които могат да издават НП и това са Директорът и заместник Директорите на ОД на МВР. Видно от това постановление е че то е издадено от Началник Сектор, т.е. от некомпетентно лице. Правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение от страна на АНО. Моля да ни присъдите направените по делото разноски и моля да отмените изцяло процесното НП. Прилагам писмени бележки.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,47 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4