Протокол № 11943 от 15.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 11943 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ при участието на секретаря

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110125349 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – А ЕООД – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Я преупълномощен от адв. В., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – З. А. – редовно призован, не се явява, представлява се юрк. А с пълномощно към делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Й. Д. Й. - редовно призован, явява се.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО адв. - Нямам възражение по доклада. Поддържам направеното уточнение, че не е записано в определението, че сумата представлява частичен иск. Частичен иск е. Оспорвам отговора. юрк.А - Нямам възражение по доклада.

1

ДОКЛАДВА делото като препраща към изготвения проекто-доклад, като обявява същия за окончателен с уточнението, че предявеният от ищеца иск за сумата от 1250,00лв. е предявен като частичен.

ДОКЛАДВА Писмо от МВР СДВР Пътна полиция от 5.8.2022г. с представен оригинал на протокол за ПТП.

Адв. Я Нека се приеме.

Юрк. А Нека се приеме.

СЪДЪТ с оглед становището на страните

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представения протокол за ПТП.

Юрк. А Относно разпореждането за представяне на цялата АНП, моля да се задължи СДВР пътна полиция да представи в цялост докладна записка или да ни издадете СУ, с което ние да се снабдим с преписката.

Адв. Я Считам, че така направеното уведомление до Пътна полиция е достатъчно ясно и писмото от СДВР става ясно, че това е единствения доку,мент за преписката. Предоставям на съда, но с оглед на процесуална икономия считам, че няма нужда от ново искане, защото резултатът ще е същият.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед липсата на представена административно-казателна преписка, това доказателство все още не е събрано по надлежния ред. Намира че следва на МВР отдел Пътна полиция към СДВР да бъдат дадени съответните указания като така мотивиран ОПРЕДЕЛИ

ИЗИСКВА повторно от СДВР – Отдел Пътна полиция админстративно-анаказателната преписка съставена въз основа протокол за ПТП №: 1790415/8.7.2021г. или информация за това дали вече изпратеният протокол за ПТП представлява единственият документ, съдържащ се в административно-наказателната преписка.

ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля Д В В - родена в гр.

2

София, неосъждана, не работи за страните по делото, не води дела със страните по делото, без родство със страните. Свидетелят е предупреден за на наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК. Обещава да казва истината.

Свидетелят на въпроси на Съда – Управлявам лек автомобил, шофьор съм. Хюндай i 20 - съм управлявала. И съм участвала в ПТП с него. На 8-ми август коло 3 часа, пътувах към вкъщи. Движех се по бул. Никола Петков преди кръстовището с ул. Любляна намалих плавно, защото светеше червено.

Видях автомобила, който идваше отдалеч с висока скорост и той нямаше намерение да намали колата. Хванах се за волана и натиснах спирачката.

Случи се за секунди. Дръпнах ръчната спирачка, защото колата тръгна в неизвестна за мен посока вследствие на удара. Болеше ме главата отзад, заради силния удар отзад. Излезнах от колата, той също излезна. Обадих се на автопарка ни – колата е служебна и не знам как се действа при ПТП. Обадих се на полицията, за да съобщя за катастрофата. Другият водач стана неспокоен и почна да ме кара да казвам на полицията да кажа, че не е шофирал той, а друго лице, защото е пил две бири. Отказах, няма как да направя нещо подобно по никакъв повод. Дойдоха други двама човека – негови познати да ме карат да кажа същото, че не е шофирал той. Отново отказах. Тогава дойде една кола от локалното преди ул. Любляна. Излезна един възрасетен човек и си размениха местата с водача. Шофьорът на колата, която ме удари, си тръгна и при мен остана възрастния човек. След 1 час дойде полиция и пита кой коя кола е шофирал. И когато погледнаха другата кола аз казах, че шофьора го няма и описах всичко в протокола на полицията.

Колата неговата и моята бяха с блокирани двигатели. Вдигнаха ги с репатрак.

Аз се прибрах. На другия ден от Армеец дойдоха застрахователите за да мога да разкажа подробно за случая. Казаха, че го правят, защото трябва да платят моята кола и искат да си вземат парите от другата кола. ПТП се случи около три часа следобяд, нямаше никакво движение на околовръстното. Слънчево беше. Аз спрях на светофара и до мен имаше кола, но след удара нито една кола нямаше около мен. Бях първа кола на светофара по мои спомени.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля докладвания в днешно съдебно заседание оригинал на протокол за ПТП.

Свидетелят на въпроси на Съда: Подписът положен за участник номер 2 3 в протокола за ПТП е положен от мен. Алкохолна проба ми взеха, беше отрицателна.

Свидетелят на въпроси на адв. Я - Спирачен път на другия автомобил нямаше. Според мен не е видял, че светофарът свети червено, защото не намали, докато не ме удари. Аудито не се движеше в ограничението.

Ограничението беше 50 км./ч. и при положение, че наближаваш светофар няма как да не намалиш скоростта, при него нямаше такова нещо. Отпред Аудито нямаше номер и беше паднал пред колата, но задния седеше и оттам е взет номера. Повредите по моя автомобил на другия ден като отидох с човек от нашия автопарк да напиша какво се е случило първо, което ме попитаха затсрахователите дали аз съм карала колата, защото съм трябвало да бъда благодарна, че съм останала жива. От удара тавана се беше сгънал на две, колата е обявена като тотал щета. Видими щети отзад цялата задница беше паднала, беше хлътнала цялата врата. Колата беше чисто нова, преди три седмици излезнала от магазина. Без забележки и щети беше. Беше тежък удар, а неговата кола беше с блокиран двигател. Караше Ауди А6, два пъти по голяма от моята. Седеше с блокиран двигател, беше изтекло маслото и предницата не беше в добро състояние.

Свидетелят на въпроси на юрк.А Данни за самоличността на водача нямам. Той не се представи, в момента, в който се обади на полицията и автопарка ни и той си тръгна и не сме разменяли реплики освен като ме убеждаваше да кажа, че не е шофирал той.

СЪДЪТ няма повече въпроси с оглед на което

ОПИЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

4

Й. Д. Й., 42 неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице в зала беше изплатено възнаграждение в размер на 380 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.

За повторен опит за събиране на доказателства С Ъ Д Ъ Т счита, че трябва да отложи делото

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 24.10.2022 г. от 14:20 ч., за която дата ищецът и ответникът .

Съдебното заседание приключи в

13:52 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5