Определение № 437 от 06.10.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 437 гр. Велико Търново, 06.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛЮБКА МИЛКОВА като разгледа докладваното от ЛЮБКА МИЛКОВА Търговско дело № 20264100900149 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.126 ал.1 ГПК.

Предмет на производството е ИМ с вх.№3454/27.07.2026г. на Административен съд – Русе, подадена в съда чрез ССЕВ на 27.07.2026г. 08:38:50ч., с която ищецът К. Г. Т. е предявил против ЕТ „Х. Т. – Деси 1“ със седалище гр.Елена иск за осъждане на ответника да премахне като седалище и адрес на управление на ответния ЕТ вписания в ТРРЮЛНЦ като негово седалище и адрес на управление в гр.Елена 5070, ул.“Костовска“ №9А, общ.Елена, на който ответния ЕТ няма адресна регистрация по постоянен или настоящ адрес към подаване на ИМ и вкл. и при липса на дадено съгласие, съобразно чл.32 от ЗС от страна на всички съсобственици след промяната на неговата адресна регистрация да ползва този адрес за кореспонденция в качеството му на ЕТ.

В срока по чл.129 ал.2 ГПК ищецът с молба с вх.№3732/26.08.2026г. на ЕРС е заявил, че на основание чл.214 ал.1 ГПК изменя предявеният иск по основание, а именно от претенция, квалифицирана от ищеца по чл.109 ЗС, в иск с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.

Служебно известен на съда факт, който съобщава на страните е, че пред ОС – Велико Търново е висящо по – рано образувано – по ИМ с вх.№3604/27.07.2026г., постъпила в РС – Червен бряг чрез ССЕВ на 27.07.2026г. в 08:27:10ч., Т.д.№147/2026г. по описа на ВТОС между същите страни, на същото основание и за същото искане.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

На основание чл.126 ал.1 ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по – късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

Отводът за висящ правен спор по чл.126 ал.1 ГПК е отрицателна процесуална предпоставка за съществуване на правото на иск /процесуална пречка/, наличието на която 1 води до недопустимост на предявеният иск, за която съдът следи служебно. Отводът за висящ правен спор по чл.126 ал.1 ГПК е основателен само при наличието на пълен субективен и обективен идентитет между делата. Субективен идентитет е налице, когато двете дела са между същите страни – противопоставените субекти на материалното правоотношение, които са ищецът и ответникът и които ще бъдат обвързани от СПН, а обективен - при пълно съвпадане на предмета на делата; при пълна идентичност на спорното материално право, претендирано или отричано от ищеца.

В процесният случай пред ОС – Велико Търново са висящи две търговски дела – настоящото Т.д.№149/2026г. и по – рано образуваното Т.д.№147/2026г., двете по описа на ВТОС, между същите страни, на същото основание и за същото искане, поради което настоящото по - късно заведено ТД №149/2026г. по описа на ВТОС на основание чл.126 ал.1 ГПК следва да бъде прекратено служебно от съда, доколкото не е налице изключението, визирано в чл.126 ал.1 ГПК.

Ищецът не е предявил претенция за съдебни разноски, по делото липсват доказателства да е направил такива, и съдът не дължи произнасяне.

Мотивиран от горното и на основание чл.126 ал.1 ГПК, Великотърновски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА служебно производството по по - късно заведеното Т.д.№149/2026г. по описа на ОС – Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред ВТАС.

Препис от определението да се връчи на ищеца чрез ССЕВ.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2