Решение № 196 от 12.07.2024, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. гр. Добрич, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова при участието на секретаря Славка Щ. Атанасова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Гражданско дело № 20223200100334 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази следното:

С искова молба рег.№ 2906/25.05.2022 год. ищецът П. С. М.,ЕГН **********,с адрес *** е предявила срещу “Многопрофилна болница за активно лечение -Добрич“АД,ЕИК124141302,със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул. “Панайот Хитов“ 24 осъдителен иск за сумата от 50 000 лв. ,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба, основан на твърдения, че на дата 28.05.2017 год. е постъпила първоначално в Спешното отделение , а впоследствие и в Неврологично отделение на болничното заведение със съмнение за мозъчен инсулт. Посещението в Спешното отделение е по причина установени от близките промени в съзнанието ,анемнестични данни за главоболие и повръщане от два дни, повишено кръвно налягане. Обективното й състояние е било тежко,сопор/унесеност/ към кома. По време на извършените прегледи при постъпване в двете отделения не са били установени счупвания на крайниците. Счупване на дясната раменна страна на пациентката е установено при направената на дата 29.05.2017 год. рентгенография, за която в епикриза е отразено ,че е получена докато пациентката е била в безсъзнание. На същата дата е направена консултация с ортопед, констатирал счупването , болезненост ,оток, хематом. Пациентката е била имобилизирана (обездвижена) с ортеза. В конкретната хипотеза вредата/счупването на 1 дясното рамо на пациентката/ е настъпило по време на престоя в лечебното заведение ,докато последната е била коматозно състояние. поради извършените множество изследвания и прегледи не било възможно да се установи от кого и как е причинена вредата. Горното не екскулпирало лечебното заведение ,тъй като последното носело отговорност за действията и /или бездействията на лицата,на които е възложило работата.Ищцата е била изписана от болницата на дата 07.07.2017 год. със счупена раменна става.

Към този момент е била на 73 години и възстановяването й е било трудно и болезнено, получила е декубитални рани в областта на счупването, наложило специални превръзки месеци наред ,преди да се подобри състоянието й.

Последвали множество прегледи и консултации , като на 17.08.2017 год. ортопед констатирал болезненост в областта на счупването и ограничени движения и назначил лечение, което ищцата изпълнила. На дата 11.05.2018 год. ищцата била прегледана от ортопед, констатирал незараснала фрактура и асептична некроза на дясната раменна става. Въпреки положените усилия и грижи и към настоящия момент ищцата изпитвала болки в областта на счупването, приемала обезболяващи медикаменти, не можела да движи ръката си и да се обслужва сама, зависима била от чужда помощ ,не било възможно пълно възстановяване с оглед възрастта й ,а с напредването й състоянието ще се влошавало. Тежкото й физическо състояние се отразявало на психиката й ,била тревожна и изпитвала чувство на отчаяние.

Отправено е искане за осъждането на “Многопрофилна болница за активно лечение -Добрич“АД,ЕИК124141302,със седалище и адрес на управление гр.Добрич,ул.“Панайот Хитов“ 24 да заплати на П. С. М., ЕГН **********,с адрес *** обезщетение в размер на сумата от 50 000 лв. ,ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба за неимуществени вреди –болки и страдания ,които е търпяла и търпи от фрактура на дясна раменна става на 28.05.2017 год./29.05.2017 год., причинена й от противоправни действия и бездействия на персонала на болничното заведение ,нарушили задълженията си по чл. 86 ал.1 т.10 от Закона за здравето ,да й гарантират правото на сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението й.

В срока и по реда на чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор рег.

№ 3714/01.07.2022 год., с който е оспорил претенцията по основание ,поради 2 неосъществяване на елементите от фактическия състав на деликтната отговорност : липса на противоправно деяние от медицински специалисти, работещи по трудово правоотношение с болничното заведение и по размер, поради прекомерност на претендираното обезщетение. Посочено е , че ищцата е била приета на лечение в тежко увредено общо състояние (кома) ,с нарушено съзнание , амнестични данни за главоболие и повръщане от два дни, повишени стойности на кръвното налягане и липса на реакция на болкови дразнения. Първоначалните действия на лекарите са били да й бъде оказана животоспасяваща помощ и рентген на ръката при постъпването й в Спешна помощ на дата 28.05.2017 год. не бил правен, т.е. възможно било счупването на раменната става да е настъпило и на по-ранен етап от превеждането й в болничното заведение, а именно в дома й, където била намерена от близките си в неадекватно състояние и със съмнение за епилептичен припадък.

Действията на медицинския персонал при ответника в хода на самия прием и лечението на ищцата, покривали изискванията на добрата медицинска практика , утвърдените медицински стандарти и етичните правила и били извършени от лекари със съответната специалност в оторизирано за извършване на този вид интервенции лечебно заведение .Липсвали доказателства вредата на ищцата да е причинена по време на извършване на множеството изследвания и прегледи, както и от кого. Ищцата не била потърсила консултация с ортопед след стабилизиране на състоянието йсоченото в исковата молба посещение на ортопед, не било такова , а на физиотерапевт, а едва година след инцидента на дата 11.05.2018 год. бил потърсен консулт с ортопед.

Отправено е искане за цялостно отхвърляне на исковата претенция .

С отговор рег.№ 3714/01.07.2022 год. ,ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение -Добрич“АД,ЕИК124141302,със седалище и адрес на управление гр. Добрич, ул.“Панайот Хитов“ 24 е заявил искане по чл.219 ал.1 от ГПК за привличане на трето лице помагач -“ЗАД ДаллБогг :

Живот и здраве“ АД,ЕИК200299615,със седалище и адрес на управление гр.

София, район Изгрев, ЖК “Дианабад“,бул. “Г. М. Димитров“ № 1 и е предявил по реда на чл.219 ал.3 от ГПК срещу застрахователното дружество осъдителен иск с цена от 50 000 лв., тъй като пациент претендирал обезщетяване на вреди от противоправни действия и бездействия на болничното заведение, извършени по време на действие на застрахователния 3 договор .

Предявеният от ответника при условията на евентуалност (уважаване на предявения против „МБАЛ-Добрич“ АД иск по чл. 49 от ЗЗД) иск е обратен осъдителен такъв против привлечения от него помагач “ЗАД ДаллБогг : Живот и здраве“ АД,ЕИК200299615,със седалище и адрес на управление гр. София, район Изгрев, ЖК “Дианабад“,бул. “Г. М. Димитров“ № 1 за сумата от 50 000 лв.,съставляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди на П. С. М. във връзка с нанесено телесно увреждане (счупване на дясна раменна става ) по време на болничния й престой в периода 28.05.2017 год.-07.07.2017 год., ведно със законната лихва от датата на увреждането, до окончателно изплащане, както и за направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Изложени са твърдения, че между болничното заведение и застрахователното дружество е сключена застрахователна полица от дата 20.04.2017 год. за застраховка „Професионална отговорност на хуманни лекари и медицински персонал“, със срок на действие за периода 20.04.2017 год.-19.04.2018 год., като увреждането за което пациент претендира заплащане на обезщетение от болничното заведение е извършено по време на действието на застрахователния договор. Отправено е искане да бъде осъден ответникът по обратния иск да плати на ищеца по обратните искове сумата от 50 000 лв. и разноските по делото,в случай че претенцията по чл. 49 от ЗЗД бъде уважена.

Третото лице-помагач

“ЗАД ДаллБогг : Живот и здраве“

АД,ЕИК200299615,със седалище и адрес на управление гр. София, район Изгрев, ЖК “Дианабад“,бул. “Г. М. Димитров“ №1 е депозирало в указаните срокове отговори рег.№ 5165/04.10.2022 год. на иска, заявен от физическото лице и отговор рег.№6000/11.11.2022 год. на иска, заявен от болничното заведение.

Изразява становище за неоснователност на претенцията на П. С. М., ЕГН **********,с адрес *** поради неосъществяване на елементите от фактическия състав на деликтната отговорност. Искът не бил основан на твърдения, описващи конкретно противоправно поведение на конкретно лице, на което е била възложена работа от болничното заведение. Не били представени доказателства,че травматичното увреждане на ищцата било 4 настъпило по време на престоя й в болничното заведение. Състоянието, в което била намерена от близките в дома й и в което била приета в болничното заведение, предполагало претърпян инцидент-най-вероятно падане, при което е настъпило счупване на става и загуба на съзнание. Приоритет на лекарите при приема й било да бъде оказана животоспасяваща помощ, а не обследването й чрез рентген за счупвания, поради което и процесното такова не било веднага установено. Поради множеството придружаващи заболявания, костната й структура била увредена и много крехка, дясната половина на тялото й е била напълно обездвижена ,т.е. не е можела да движи дясната си ръка (раменна става),която е била безчувствена ,поради което при падане е възможно да не усеща болка и да не е разбрала за счупването, както и възможно било травмата да настъпи спонтанно. Заявява възражение за съпричиняване на вредите от ищцата, която освен че сама предизвикала травмата си, не провела указаното й в епикризата оперативно лечение ,както и не провела адекватен рехабилитационен процес. Счита ,претендираното обезщетение за силно завишено и несъответно на критериите за справедливост и социално-икономическата обстановка в страната към момента на възникване на събитието, нито пък за доказани претърпените уплаха, тревожност, болки и страдания.

Застрахователното дружество счита предявения обратен иск за недопустим и неоснователен. Отговорността му била ограничена до медицинския персонал, списъчния състав на който се съдържал в приложение към застрахователния договор , а твърдения относно действията на конкретно лице или лица не били посочени. Счита вземането на болничното заведение за погасено с петгодишна давност, съобразно посоченото в Специалните условия ,част от застрахователния договор. Заявява възражение за изключен риск, тъй като съгласно Общите условия, застрахователят не покрива отговорността на застрахования за вреди, произтичащи от или резултат на действия, извършени умишлено или в резултат на груба небрежност ( непредприемане на всички необходими действия за предотвратяване на събития,които биха могли да доведат до претенция по настоящата застраховка), а неизпълнението на задължение по договора на застрахования, да поддържа точна и изчерпателна документация във връзка със застрахователното събитие, която да му предоставя, съставлява основание за отказ за плащане на застрахователно обезщетение.

5

Претенцията на П. С. М. срещу „МБАЛ-Добрич“ АД , черпеща правното си основание в разпоредбите на чл. 45 от ЗЗД, във връзка с чл. 49 от ЗЗД, във връзка с чл. 86 ал.1 т.10 от ЗЗ ,във връзка с чл. 52 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД е неоснователна по съображения, основани на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

Ищцата е родена на дата 17.08.1943 год. и е навършила 80 години.

В приложената епикриза от болничния престой на ищцата в

“Многопрофилна болница за активно лечение -Добрич“АД за времето от 08.02.2015 год.-13.02.2015 год. й е била поставена диагноза:МСБ.Исхемичен мозъчен реинсулт в ЛСМА и са посочени като придружаващи заболявания ХБ ІІ степен.СМФ.С-Е след ИМИ в ЛСМА,Органична халюциноза.В графата консулти е вписан такъв с психиатър-анамнеза за прояви на органично афективно разстройство, за което е провеждала поддържащо лечение.Споделила е за задълбочили се прояви на напрегнатост,когнитивни промени и чести зрителни халюцинации.След изписването от неврологичното отделение е препоръчано да се насочи за хоспитализация в ЦПЗ.