Решение № 292 от 22.01.2025, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 14600/2024
- Вид
- Решение № 292
- Подписан
- 22.01.2025
- В сила
- 22.01.2025
- Състав
- Дафина Николаева Арабаджиева
Цитирани разпоредби
- чл.238 · Граждански процесуален кодекс
- чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.240 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 266 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 327 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 292 гр. Пловдив, 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Дафина Н. Арабаджиева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Дафина Н. Арабаджиева Гражданско дело № 20245330114600 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба от „ЕВРОПА ГУМИ” ЕООД, ЕИК 201212305, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.”Славееви Гори” № 4Г’А”, ет.З, ап.6 против „МЕТО ИНТЕР ТРАНС” ЕООД, ЕИК 205945221, със седалище и адрес на управление: гр.София, ж.к. Красна поляна 2, бул. Никола Мушанов № 80, вх. Б, ап. 21, с която е предявени обективно съединени искове с правно основание чл. 266 ЗЗД във вр. с чл.
79 ЗЗД и чл. 327 ТЗ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 6560лв. с ДДС за продажба на две гуми с размери ****** - ******, всяка на стойност 558.33 лв. и сервиз гуми, дължима на основание фактура № ******., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 22.08.2024 г. до окончателното й изплащане и сумата от 906.95лв. - законна лихва за забава върху главницата за периода от 21.08.2023г. до 22.08.2024г. Претендират се и разноски.
Ищецът сочи, че между двете търговски дружества са съществували трайни търговски отношения във връзка с подмяна на гуми, монтаж, демонтаж, баланс, рязане на гуми на влекачи и ремаркета. За извършени услуги през месец юли и август ******г. изразяващи се в продажба на две гуми с размери ****** - ******, всяка на стойност 558.33 лв., и услугите демонтаж, монтаж, рязане на гуми на влекачи и ремаркета, собственост и поддържани от ответното дружество, е издадена фактура № ******. на стойност 6 560лв. с ДДС . Услугата е извършена в сервиз за гуми, находящ се в Гр. П., бул.*** № *. Фактурата е получена от ответника на ******г. Твърди се, че ответното дружество не оспорва паричното си задължение, но не го изпълнява с мотиви за липса на парични средства. В издадената 1 фактура се сочи, че не е посочена падежна дата на задължението поради което се прилага чл.
303а, ал.З ТЗ, и задължението трябва да се плати в срок от 14 дни от получаване на фактурата. След 21.08.2023г. се дължи и законна лихва за забава върху главницата, която за периода от 21.08.2023г. до 22.08.2024г. е в размер на 906.95лв. Моли се исковете да се уважат. Претендират се разноски. Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ответника: Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника, като в законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът е бил редовно призован и за първото съдебно заседание.
В съдебно заседание на 17.01.2025 г. ответникът не се явява, не е изпратен упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал на основание чл.238, ал.1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение срещу него.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл.238 ГПК, с което предявените искове да се уважат изцяло.
На основание чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски, съобразно списък по чл. 80 ГПК и представени доказателства в общ размер от 1099 лв. , от които сумата от 800 лв.- заплатено адвокатско възнаграждение и 299 лв.- държавна такса.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА
„МЕТО ИНТЕР ТРАНС” ЕООД, ЕИК 205945221, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. Красна поляна 2, бул. Никола Мушанов № 80, вх. Б, ап. 21 да заплати на „ЕВРОПА ГУМИ” ЕООД, ЕИК 201212305, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.”Славееви гори” № 4Г’А”, ет. 3, ап.6 сумата от 6560 лв. с ДДС за продажба на две гуми с размери ****** - ******, всяка на стойност 558.33 лв. и сервиз на гуми, дължима на основание фактура № ******., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 22.08.2024 г. до окончателното й изплащане и сумата от 906.95лв. - законна лихва за забава върху главницата за периода от 21.08.2023г. до 22.08.2024г. и сумата от 1099 лв. – разноски по делото.
Решението е окончателно, като ответникът може да търси защита по реда на чл.240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
2
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3