Протоколно определение № 380 от 20.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 380 гр. Варна, 20.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Яна Панева при участието на секретаря Елвира М. Ботева и прокурора Р. Н. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20263100200623 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ Г. М. Х., явява се лично, води се от органите на РД „Охрана” – Варна и с адв. Т. И. назначен за служебен защитник в хода на ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. И.: Моля да дадете ход на делото.

ОБВ. Х.: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Страните заявиха, че нямат искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането и няма да соча доказателства.

АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Г. Х. е привлечен в качеството на обвиняем по ДП за 1 извършено по чл.131, ал.1, т.12 пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК.

Може да бъде направено обосновано предположение на първо място, за това че Х. е извършил престъплението, за което е привлечен в това качество. В подкрепа на това са: протокол за оглед на местопроизшествието, протоколите за извършени претърсвани и изземвания, приобщените веществени доказателства, протоколите за разпит на свидетели, също така приложеното съдебно медицинско становище, приложената експертна справка. Касае се за умишлено престъпление, за което наказателния закон предвижда наказание „Лишаване от свобода“ до 3 години.

На следващо място аз намирам, че е налице опасност, както обвиняемият да се укрие, така и да извърши друго престъпление.

Видно от материалите по делото, че макар обвиняемият да има настоящ и постоянен адрес на територията на гр. Г.,, той не живее на този адрес.

Пребивава на територията на гр. Варна, без тук да има някакъв заявен адрес.

Видно е от материалите, че полицейските органи не са знаели нито къде живее, нито как да го намерят. Казвам това, защото по същия начин ще стоят нещата за разследващите органи, за органите на ДП и за съда в рамките на развиващото се наказателно производство.

Видно е от събрания доказателствен материал, че обвиняемият, заедно с другите лица обвиняеми по делото, е нападнал напълно безпричинно, без повод, без предшестващ конфликт човек, който просто е вървял по улицата.

Нападнали са го, само защото, че не харесвали определени хора – мургави, клошари и т.н.

Видно е на записа от камерата заснела произшествието, по какъв начин е осъществено нападението, с каква ярост и с каква ожесточеност. Тези факти, наред с данните, че това не е инцидентен случай. Имало е и други случай, че същите лица са нападали и други хора, аз считам, че сочи на извода, че съвсем реална, а не предполагаема е опасността освен да се укрие, да извърши друго престъпление, ако обвиняемият не бъде задържан под стража.

Също така за мен съществува опасност от въздействие върху свидетели, което пък да попречи на разкриване на обективната истина по делото.

Моля да уважите искането ни по тези съображения. Моля за найтежката мярка за неотклонение.

АДВ. И.: Моля да оставите без уважение искането на ВОП за вземане на най-тежка мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Към настоящия момент, считам, че не са налице кумулативно дадените предпоставки, визирани в чл.63, ал.1 от НПК, които да обуславят законосъобразността и справедливостта на тази най-тежка мярка за процесуална принуда.

Данните по делото не сочат наличие на опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление, както към датата на вземане на 2 мярката, така и на по-късен етап.

До настоящия момент Г. Х. има добро процесуално поведение - не се укрива от органите на полицията и не указва никаква съпротива при задържането си. Самият той, в качество си на обвиняем, има най-голям интерес от разкриване на обективната истина, за това с цялата си отговорност завява, че не само не би възпрепятствал, но ще укаже пълно съдействие по разследването на делото.

По отношение на опасността да извърши друго престъпление, считам, че такова не съществува. Анализът на всички тези обстоятелства налага единствения възможен извод за необоснованост на искането на ВОП за налагате на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Моля за по-лека мярка за неотклонение. Същият има адрес в с. Я., обл.

Г.,, където може да живее, понеже адресът в гр. Варна е освободен.

ОБВ. Х.: Съгласен съм, че съм извършил престъпление, което не е нормално за нашето общество. Приемам се за виновен и вече оставям на Вас да решите.

СЪДЪТ, като се запозна с искането на ВОП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на Г. М. Х., с материалите от ДП и изслуша становището на страните в днешно съдебно заседание, констатира следното:

Г. М. Х. е привлечен към наказателна отговорност на 15.04.2026 г., за извършено престъпление по чл.131, ал.1, т.12 пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК, което е умишлено по смисъла на НК.

Видно от всички събрани до този момент доказателства гласни и писмени, макар и в този начален етап от разследването, може да се направи обоснованото предположение за съпричастност на Г. М. Х. към деянието за което е привлечен към наказателна отговорност и обосновано предположение за авторството му.Разпитани са много свидетели, изготвени са протоколи за претърсване и изземване, иззети са веществени доказателства след претърсване на жилища и автомобили, изготвени са съответните справки.

Всичко това води до извода за обоснованост на предположението за авторството на деянието.

По отношение вторите две изискуеми предпоставки на чл.63 от НПК:

Съдът намира, че са налице основания да приеме, че има опасност обвиняемият да се укрие от разследването, доколкото същият няма постоянен адрес на територията на гр. Варна. Видно от постановленията за привличане на обвиняем и в протокола за разпит на обвиняем той посочва постоянен адрес в гр. Г.,, ул. „Осми март“ № 24, а в същото време в обясненията, които той е дал за случилото се посочва, че адресът на който желае да се изпращат съдебните книжа и съобщения, е именно с. Я., ул. „К.М.“ ******** В същото време в днешно съдебно заседание стана ясно, че Х. вече няма и адрес на 3 територията на гр. Варна.

По отношение опасността същият да извърши престъпление съдът намира, че на този етап тя е налице, доколкото, въпреки чистото съдебно минало на обв. Х. по делото са събрани данни за други противообществени прояви извършени от Г. Х. отново в компанията на непълнолетният Самуел Кючуков и Матей Кирчев, от които е видно, че тази групичка е била фиксирана по отношение на хора водещи скитнически начин на живот, а именно клошари, и по някакъв начин са решили да раздават правосъдие в гр.

Варна и да пречистват обществото от тази прослойка.

Независимо, че тези техни деяния са останали неизвестни на органите на реда, сами по себе си дават ясен знак, че е налице опасност обвиняемият да извърши престъпление.

В тази връзка съдът намира, че на този етап следва да определи найтежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на Г. М. Х., ЕГН **********, обвиняем по ДП № 47/2026 г. по описа на ОСлО в ОП – Варна. НАСТАНЯВА обвиняемия в Ареста – Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на жалба или протест в 3 дневен срок от днес пред ВАпС, като в случай на постъпване на такива, производството се НАСРОЧВА з а 23.04.2026 г. от 10:00 ч., за която дата и час страните са уведомени от днес, а обвиняемият да се призове за датата на съдебното заседание в сектор „Арести” – Добрич.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 12:00 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4