Протокол № 151 от 13.11.2023, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 151 гр. Чепеларе, 10.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивеноваи прокурора Сложи за разглеждане докладваното от Сона Гарабедян Административно наказателно дело № 20235450200107 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Н. З., редовно призован по телефона, за което е оформена телефонограма от деловодител при РС – Чепеларе (л. 90 от делото), не се явява.

Представлява се от адв. Н.П., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „***” В ТД *** – П. , редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. Постъпила е молба – становище с вх. № 3024/08.11.2023 г. от гл. юрисконсулт В.

Н..

РП – СМОЛЯН, ТО – ЧЕПЕЛАРЕ, редовно и своевременно призована, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание.

ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ *** В. Б. И., редовно и своевременно призован.

Свидетелят *** В. Б. И. се намира извън съдебната зала.

Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните, както следва: призовката на жалбоподателя А.Н.З. е връчена на 06.11.2023 г., чрез адв. П.; на 12.10.2023 г. адв. П. е уведомена по телефона за днешното съдебно заседание, за което има оформена телефонограма от деловодител при РС - Чепеларе; ответникът по жалбата Началник Отдел „***” в ТД *** – П. е получил призовката на 16.10.2023 г.; РП – Смолян, ТО – Чепеларе – на 17.10.2023 г.

АДВ. П.: Нямам възражения по редовността на призоваването ни. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба – становище с вх. № 3024/08.11.2023 г., подадена от началник отдел „***” при ТД *** П., Агенция „***”, чрез процесуалния представител - юрисконсулт В.Н., в частта, в която посочва, че не възразява при липса на процесуални пречки да се даде ход на делото.

С оглед данните по делото и становищата на процесуалните представители на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на жалбоподателя – адв.

П., да се запознае с изпратената от процесуалния представител на административнонаказващия орган молба - становище с вх. № 3024/08.11.2023 г.

АДВ. П.: Запознах се с постъпилата молба – становище от ответната страна.

Свидетелят В. И. беше призован в съдебната зала.

Сне се самоличността на свидетеля, както следва:

В. Б. И., ** години, ***, ***, ***, с адрес: гр. Ч., ул. „***” № **, ет. *, ап. **, без родство и 1 дела с жалбоподателя.

На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същият обеща да говори истината.

Свидетелят беше изведен от съдебната зала до разпита му.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО

Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба, подадена от А. Н. З., ЕГН **********, с адрес: с. О., община Ч., област С., чрез адв. П., против Наказателно постановление № BG2023/3000-573/НП от 04.09.2023 г., издадено от Д. Д. С. - началник на отдел „***“ в Териториална дирекция *** П., Агенция „***”, упълномощена съгласно заповед № ЗАМ-978/32-220244/13.06.2023 г. на Директора на Агенция „***” по повод акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № BG24072023/3000/А-357 от 24.07.2023 г., съставен от С. Г. Г. – старши инспектор в ТД на Агенция „***”, ТД *** П., с което за нарушение на разпоредбата на чл.

99, ал. 2, т. 6 от ЗАДС, с което е осъществил състава на чл. 123б, ал. 2 от ЗАДС, както и за осъществяване на състава на чл. 126, ал. 1, предл. 1 от ЗАДС, на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: 1. Административно наказание „глоба“ в размер 200 лева на основание чл. 123б, ал. 2 от ЗАДС, за това че на 23.03.2023 г. държи в дома си държи в дома си, находящ се в с. О., общ. Ч., обл. С. общо 1.506 кг. отпадъци от тютюн, попадащи в обхвата на чл. 12, ал. 4 от ЗАДС, с което е нарушил разпоредбата на чл. 99, ал. 2, т. 6 от ЗАДС; 2. Административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС, за това че на 23.03.2023 г. държи в дома си, находящ се в с. О., общ. Ч., обл. С. акцизна стока, както следва: дестилатен етилов алкохол - 2.7 литра - 41.88 % vol; дестилатен етилов алкохол - 8.85 литра - 44.35 % vol. Общо 11.550 литра етилов алкохол с различен алкохолен градус, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза; 3. Отнети са стоките, предмет на нарушенията в полза на Държавата на основание чл. 124, ал. 1. във вр. с чл. 123б, ал. 2 и чл. 126, ал.1 от ЗАДС от А. Н. З., акцизна стока общо 1.506 кг. отпадъци от тютюн и общо 11.550 литра етилов алкохол с алкохолен градус 41.88 % vol и 44.35 % vol, намиращи се на съхранение в склад на ТД *** П., заприходени със Складова разписка № 4900772809/29.05.2023 г.

АДВ. П.: Поддържам изцяло жалбата, подадена срещу атакувания административен акт.

Нямам допълнения към нея. Считам, че достатъчно обстойно съм изложила своите съображения досежно незаконосъобразността на обжалваното наказателно постановление.

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба – становище с вх. № 3024/08.11.2023 г., подадена от началник отдел „***” при ТД *** П., Агенция „***”, чрез процесуалния представител - юрисконсулт В. Н., в частта, в която се оспорва подадената жалба от А. Н. З., чрез адв. П., против наказателно постановление № BG2023/3000-573/НП, издадено на 04.09.2023 г. от началника на отдел „***”, ТД *** П., Агенция „***”, като неоснователна. В молбата - становище е изразено такова във връзка с призования свидетел *** В. И. при РУ – Ч., като е заявено, че ответната страна няма възражения същият да бъде разпитан.

АДВ. П.: Моля съда да разпита в днешно съдебно заседание призования свидетел за установяване на фактите и обстоятелствата, описани в наказателното постановление.

Свидетелят В. И. беше призован в съдебната зала.

2

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля В. И..

СВИДЕТЕЛЯТ И.: Знам за какво е делото. На 23.03.2023 г. отидохме там - на място, по повод друга проверка, като в хода на тази проверка установихме количество алкохол, разпределено в различни по вид или големина съдове. Около 14,5 литра беше. Ние поискахме документи, като въпросното лице не можа да представи документ за платен акциз или документ/бележка, издадена от казан за варене на ракия. Намерихме и един кашон с плик вътре, съдържащ тютюн, също без документи за произход. Тютюнът беше нарязан на ситно, суха маса, жълто-зеленикава, с мирис на тютюн.

Въпрос на съда: Какво Ви обясни жалбоподателят за този тютюн? Попитахте ли го нещо?

Свидетелят И.: Обясни, че го свива на цигари, използва си го.

Въпрос на съда: А какво Ви обясни за алкохола?

Свидетелят И.: И за алкохола също обясни, че си го ползва за него, но че към момента не може да ни представи документ за произход. Иззехме го с протокол за доброволно предаване, тъй като каза, че ще си намери документите и ще ни ги представи на по-късен етап.

Въпрос на съда: И алкохолът, и нарязаният тютюн ли иззехте с протокол за доброволно предаване?

Свидетелят И.: Да. Запечатахме ги и ги номерирахме.

Въпрос на съда: Как запечатахте иззетите тютюн и алкохол?

Свидетелят И.: Отгоре на бутилката се слага една слепка, на която пише датата, „приел – подпис”, „предал – подпис” и се запечатва с тиксо, за да не се отваря, след което се съхранява в РУ – Ч..

Въпрос на съда: Знаете ли кога алкохолът е предаден на Агенция „***”?

Свидетелят И.: Нямам представа, не мога да кажа. По принцип, алкохолът стои готов с преписката, приемо - предавателния протокол. Идва служител от агенция „***”, нашият домакин му ги предава и те ги откарват в гр. П..

Въпрос на съда: И всъщност протоколът за предаване го подписва домакинът, така ли?

Свидетелят И.: Не. Аз като изготвя преписката, като предаващ, просто домакинът представя този протокол на приемащия.

Въпрос на съда: Направи ли ви впечатление, това дълго време от извършване на Вашата проверка и изземването на алкохола и предаването на Агенция „***”?

Свидетелят И.: Не мога да кажа, не си спомням. Не знам колко е било като време.

Въпрос на адв. П.: Какво наложи, казахте: „отидохме и проверихме по други обстоятелства”, кое наложи да извършите проверка в дома на З. и кога точно я извършихте тази проверка – сутринта, вечерта?

Свидетелят И.: Сутринта около 9,00 часа мисля, че бяхме там.

Въпрос на адв. П.: Вие, докато извършвахте проверката, в какво качество бяхте там?

Свидетелят И.: Поводът беше, че беше се получила оперативна информация в група „***”, че лицето държи незаконно старинни пистолети, както и боеприпаси. Отидохме да извършим проверката дали действително е така.

Въпрос на адв. П.: Кои лица отидохте да извършите проверката?

Свидетелят И.: Бяхме аз, колегата от „***” - господин И. Р., техническо лице експерт – В. С. и две поемни лица, на които не мога да си спомня имената към момента.