Определение № 11921 от 19.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11921 гр. София, 19.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20221110121134 по описа за 2022 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Л.

Л. П., ЕГН **********, с адрес в *** против А. Б. П., Л. К. П. и Б. К. П., и тримата с адрес в **/*/

Твърди се в исковата молба, че ищцата и прекия наследодател на тримата ответници – К. Л.ов П., са наследници (деца) на Л.С. П., починала на 22.11.1988 г. и на Л. К. П., починал на 09.12.2000 г. На 31.10.2003 г. са вписани откази от Л. П. от наследството на майка й и на баща й. Ищцата сочи, че тези откази са подписани под натиска на ответниците, както и на нейния брат К. П.. Освен това, сочи, че отказите от наследство са направени след като Л. П. е приела наследството, както на майка си, така и на баща си с конклудентни действия – разпореждане с парични средства и движими вещи.

Като излага тези факти, ищцата моли да бъде признато по отношение на ответниците, че не е загубила правото си да приеме наследството на Л. П. и на Л. П., тъй като отказите от наследство са нищожни.

С протоколно определение от 13.02.2024 г. исковата молба е върната поради неотстраняване на нередовностите й, а производството по делото – прекратено.

На 22.02.2024 г. ответниците, чрез пълномощника им, депозират молба за допълване на прекратителното определение в частта му за разноските.

Съдът намира искането на ответниците по чл. 248 от ГПК за просрочено, поради което недопустимо, предвид следното: Прекратителното определение е съобщено и на двете страни в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г. Съгласно чл. 248 ал. 1 от ГПК молбата за изменение, вкл. допълване на крайния съдебен акт в частта му за разноските, с подава в срока за обжалване, а когато съдебният акт не подлежи на обжалване – в едномесечен срок.

В случая, определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, което е станало в открито съдебно заседание на 13.02.2024 г., следователно срокът за обжалването му е изтекъл на 20.02.2024 г. Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена 1 на 22.02.2024 г. и няма данни да е изпратена по пощата или по куриер. В този смисъл съдът приема, че молбата е недопустима, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 59540 от 22.02.2024 г., депозирана от А. Б. П., Л. К. П. и Б. К. П. за изменение (допълване) в частта за разноските на протоколно определение от 13.02.2024 г., с което е прекратено производството по делото.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2