Решение № 96 от 27.02.2026, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. София, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Бистра Николова

Членове:

Тодор Тодоров

Милен Василев при участието на секретаря Красимира Г. Г.ева като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно търговско дело № 20251001000911 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „Пура Сиидс“ ООД против решение № 1242/27.08.2025г., постановено по т.д.№ 475/2022г. по описа на Софийски градски съд, с което PURA SEEDS GmbH /ПУРА СИИДС“ ООД/, е осъдено да заплати на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ“ ЕООД следните суми, а именно: сумата от 13 485 евро/ тринадесет хиляди четиристотин осемдесет и пет евро/ с левова равностойност от 26 374,37лв., представляваща дължима цена по договор за доставка от 07.07.2020г. на белени слънчогледови ядки Bakery grade, реколта 2020г. и лихва за забавено плащане на тази сума за периода на забава от 02.09.2021г. до 25.02.2022година в размер на 663,01 евро/ шестстотин шестдесет и три евро и един евроцент/ с левова равностойност от 1 296,73лева, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 14.03.2022 година до окончателното заплащане на сумата и сумата от 8 507 евро /осем хиляди петстотин и седем евро/ с левова равностойност от 16 638,25 лева, представляваща дължима цена по договор за доставка от 15.01.2021г. за осъществена доставка на белени слънчогледови ядки Bakery grade, реколта 2020г. и лихва за забавено плащане на тази сума за периода на забава от 12.08.2021г. до 25.02.2022година в размер на 467,89евро /четиристотин шестдесет и седем евро и осемдесет и девет евроцента/ с левова равностойност от 915,11лева, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 14.03.2022година до окончателното заплащане на сумата.

1

С решението са отхвърлени като неоснователни предявените от PURA SEEDS GmbH /ПУРА СИИДС“ ООД/, срещу „МЕДЖИК ФЛЕЙМ“ ЕООД, искове за обезвреда, както следва: главен иск по чл.323 ТЗ за сумата от 15 694,13 евро / петнадесет хиляди шестстотин деветдесет и четири евро и тринадесет евроцента/, представляващи обезщетение за понесени от ищеца имуществени вреди, под форма на загуби, представляващи разлика в цената между договорите, които обвързват страните по делото и сключените от ищеца сделки на покритие с трети лица и евентуален иск по чл.82 вр. чл.79, ал.1 ЗЗД за обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на 15 694,13 евро / петнадесет хиляди шестстотин деветдесет и четири евро и тринадесет евроцента/, поради неизпълнени от ответника доставки, общо, на 26 камиона с белени слънчогледови ядки Bakery grade по договори, сключени между страните, а именно: договор №PSG – 5/15.01.2021 за доставка на стоки-белени слънчогледови ядки Bakerу grade, с произход България и реколта 2020г. с произход България и реколта 2020г., за 18 камиона, при уговорена цена от 980евро/метричен тон; с уговорена доставка – по заявка-март 2021 г.; договор №PSG-6/11.02.2021 за доставка на стоки-белени слънчогледови ядки Bakerу grade, с произход България и реколта 2020г., за 2 камиона, при уговорена цена от 1100евро/метричен тон, с уговорена доставка – по заявка – април 2021г.; договор № LPR-7/09.04.2021г. за доставка на стоки-белени слънчогледови ядки Bakerу grade, с произход България и реколта 2020г., за 10 камиона, при уговорена цена от 1100евро/метричен тон, с уговорена доставка – по заявка – април-май 2021г. и договор № LPR-8/15.04.2021г. за доставка на стоки-белени слънчогледови ядки Bakerу grade, с произход България и реколта 2020г., за 10 камиона, при уговорена цена от 980евро/метричен тон, с уговорена доставка – по заявка – май-юни 2021г.

Недоволен от първоинстанционното решение е останал ответника в производството „Пура Сиидс“ООД,който в срок депозира въззивна жалба, в която са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на атакуваният акт. Твърди се, че изводът на първоинстанционният съд,че направеното правопогасително възражение за извършено от ответника извънсъдебно прихващане е допустимо, но разгледано по същество- неоснователно, поради липса на предпоставки по чл. 102-104 ЗЗД е неправилен, тъй като по делото били налице множество доказателства, че към датата на фактура № PSDN#*** и изпращането й по електронната поща, „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД не е било изпълнило в срок свои задължения за доставки по предходни договори между страните. Липсващите доставки били подробно описани в молба от 26.06.2023 г. По делото било безспорно установено, че поради това неизпълнение се е наложило „ПУРА СИИДС" ГмбХ да закупи съответните стоки от други доставчици, но на по-високи цени, като „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД е било предварително уведомено за необходимостта от тези предстоящи покупки. Също така се установи по делото че ПУРА СИИДС" ГмбХ е продало тези стоки на свои европейски клиенти и е реализирало печалба, по-ниска от тази, която би получило, ако бе закупило стоките по договорите от „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, а не от другите доставчици.Жалбоподателят не е съгласен и с извода на първоинстанционният съд, че направеното от ответника възражение от правопогасителен характер за съдебно прихващане било неоснователно, тъй като според въззивника съдебното 2 изявление за прихващане съдържало подробна конкретизация на понесените от „ПУРА СИИДС" ГмбХ имуществени вреди по основание и размер, като така се установява ликвидността на вземането за обезщетение, което по закон следва от тях и ясно е заявено, че това вземане за обезщетение е насрещно по характер на вземането на първоначалния ищец за цената на процесната стока.Твърде се още, че съдът неправилно не е установил в полза на жалбоподателя, че направеното възражение за прихващане се основава на следните насрещни, ликвидни и изискуеми вземания на „ПУРА СИИДС" ГмбХ, а именно: 5 231,25 евро, платени в повече на доставчика „Бългериан Комодитис" ЕООД, която сума съставлява понесена от неизпълнението от страна на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД вреда от неизпълнение по Договор N9PSG-5/15.01.2021, 930 евро в повече на доставчика "ЮНИСЪН” ООД, ЕИК 202408262, която сума съставлява понесена от неизпълнението от страна на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД вреда по Договор №PSG-6/11.02.2021 „ПУРА СИИДС" ГмбХ, 19 127,50 евро в повече, платени на „Си Ко" ООД и "ЮНИСЪН" ООД, ЕИК 202408262, представляващи вреда от неизпълнението на Договор №LPR-7/09.04.2021, 16 275 евро в повече, платени на „Юнисън" ООД, ЕИК 202408262, представляващи вреда от неизпълнението на Договор N9LPR-8/15.04.2021 като първоначално претендираната като вреда сума от общо 41966,26 евро, впоследствие намалена чрез изменения на исковете, е разликата между договорената с „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД цена за неизпълнените доставки по сключените и описани по-горе 4 договора и платената по-висока цена на получени доставки по договорите, които дружеството е сключило с другите доставчици.

„ПУРА СИИДС" ГмбХ е разчитало на изпълнение на процесните 4 неизпълнени договори, за да изпълни свои задължения по рамкови договори за доставка към трети лица, също редовни клиенти. За да не изпадне само в неизпълнение, „ПУРА СИИДС" ГмбХ е трябвало да си набави съответните количества белен слънчоглед от други доставчици. Насрещната претенция на „ПУРА СИИДС" ГмбХ представлява имуществената вреда от неизпълнението на договорите от страна на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ” ЕООД. Така установената фактическа обстановка съответства на състава на чл. 82 от ЗЗД, включително и относно недобросъвестността на длъжника „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, който е бил уведомен за наличието на задължения на „ПУРА СИИДС" ГмбХ към трети лица, но е продължил да не изпълнява доставките.

Неправилни били и изводите на съда относно това, че не е осъществен състава на чл.323 ТЗ, а именно не е налице разваляне на процесиите договори, както и че остава недоказано твърдението на ищеца по тази претенция за липса на точно изпълнение в количествено отношение от българското дружество и размерите/количествата/ на недоставената стока, което обстоятелство е наложило да бъдат сключени договори на повисока цена. Съдът бил допуснал и съществено процесуално нарушение при оценката на показанията на свидетелите по делото. Съдът не бил изложил мотиви, защо приема показанията на едната група свидетели, тези на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, а отхвърля тези на свидетелите на „ПУРА СИИДС" ГмбХ. Още повече, че изложените от свидетеля М. Б., разпитан в Германия, данни за значително покачване на цените на процесната стока, което се 3 потвърждава и от експертизата по делото, са от съществено значение за правилното решаване на делото. Именно това, а не твърденията, че „ПУРА СИИДС" ГмбХ били „лоши платци", нито пък някаква липса на заявки, било причината за липсата на доставки по договорите от страна на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД. Също така се твърди, че неправилно първоинстанционният съд е прие, че „ПУРА СИИДС ГмбХ не било понесло вреди в резултат на неизпълнението от страна на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД. Цитираното в подкрепа на този извод решение на ВКС нямало връзка с процесната хипотеза, доколкото се отнася до съвсем различни случаи, когато сделката с третото лице не е реализирана. Евентуално напр. е настъпила давност, или задължението е опростено, според ВКС. , а процесният случай не бил такъв. Стоката, закупена от други доставчици вследствие неизпълнението на „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД, е продадена на конкретни трети лица на доказани по-високи цени. Вредата за дружеството е очевидна, както и очевидно е причинена от липсата на доставки на пониските, договорени с „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД цени. Буди недоумение решаващият мотив на съда, че био необходимо договорите за тези доставки с трети лица да бъдели с дати, предходни на датите на неизпълнените от „МЕДЖИК ФЛЕЙМ" ЕООД договори.

„ПУРА СИИДС" ГмбХ е дружество, активно търгуващо на европейския пазар с белен слънчоглед. То има трайни търговски отношения с множество потенциални купувачи. Много от тези трайни отношения дори не са базирани на формални писмени договори, както често се случва в търговията. Фактът, че „ПУРА СИИДС ГмбХ е реализирало продажби на установените по-високи цени сам по себе доказва вредата му от липсата на доставки на пониски цени.

Моли обжалваното решение да бъде отменено.

Постъпил е отговор на жалбата, с който се оспорва основателността й.

Въззивната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

По делото няма спор относно следните факти:Наличие на договор, сключен между страните в процесуалната връзка под № ПСГ/07.07.2020г., по силата на който ищецът, като продавач и ответникът като купувач постигат съгласие ищецът да продаде на ответника български белени слънчогледови ядки, клас „Бейкъри“, реколта 2020г., като количество – 50 камиона с приблизително 990 чувала, всеки от по 25 кг, чието качество страните изрично са уговорили по критерии чистота от пестициди, хербициди, токсини и тежки метали, съобразно стандартите на ЕС, максимални промени, влага и др. Уговорената цена е от 580евро на метричен тон, а опаковката- трислойни хартиени чували по 22 кг/22,68 кг, за които купувачът се е задължил да изпрати стикер. Доставката касае периода от септември 2020г. до септември 2021година и се извършва по заявка на купувача, а отказът следва да се изпрати минимум 11 7 дни преди датата на товарене. Сделката е уговорена при условията на FCA – Рилци, Добрич, България. По отношение на плащането е постигнато съгласие то да се извърши при 100% нетно плащане с документарно инкасо с банков канал към първокласна европейска банка на купувача /съгласно URC 522 / или директно към банката на купувача /по избор на продавача/ с представяне на посочените документи, а именно: фактура4 оригинална, издадена от продавача, CMR; декларация за произход, фитосанитарен сертификат, декларация за липса на ГМО, оригинален сертификат за качество, пестициден анализ, извършен от официално акредитирана лаборатория и опаковъчен лист. Срокът на плащане, който страните са уговорили е 7 дни след доставката. Съгласили са се, че банковите разходи в банка на продавач, респ. на купувач са за страната, която ги е направила.