Споразумение № 59 от 01.04.2025, Районен съд - Ловеч

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Ловеч, 01.04.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Съдебни

ВАНЯ П. Т. заседатели: ЛИДИЯ КР. МИТЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА и прокурора Р. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА

Наказателно дело от общ характер № 20244310201073 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Ловеч, редовно призовани, се явява прокурор Р. Д. оправомощена със Заповед № РД-04-282/25.03.2025 год. на И.Ф. Административен ръководител – районен прокурор на РП Ловеч.

Подсъдимите А. Л. С., редовно призована се явява лично и И. С. Т., редовно призован, се явява лично. За двамата подсъдими се явява адв. И. И. служебно назначен в ДП №373/2024 год. по описа на РУ на МВР Ловеч.

Ощетеното ЮЛ Община Летница, редовно призовани не изпраща представител.

ПОДСЪДИМА С.:Желая адв. И. И. който е бил мой служебен защитник в хода на ДП да ми бъде назначен за служебен защитник и в хода на съдебното производство. Нямам средства да си упълномощя такъв.

ПОДСЪДИМ Т.: Желая адв. И. И. който е бил мой служебен защитник в хода на ДП да ми бъде назначен за служебен защитник и в хода на съдебното производство. Нямам средства да си упълномощя такъв.

Съдът като съобрази становището на страните намира, че следва да бъде назначен на основание чл. 94, ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимият И. С. Т. определения от ЛАК и назначен за неин защитник и в хода на ДП адв. И. И.,поради което ОПРЕДЕЛИ

Назначава на основание чл. 94, ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимият И. С. Т. определения от ЛАК и назначен за неин защитник и в хода на ДП адв.

И. И..

1

ПОДСЪДИМ Т.: Съгласен съм да ме защитава адв. И..

Съдът като съобрази становището на страните намира, че следва да бъде назначен на основание чл. 94, ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимият А. Л. С. определения от ЛАК и назначен за неин защитник и в хода на ДП адв. И. И.,поради което ОПРЕДЕЛИ

Назначава на основание чл. 94, ал.1 т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимата А. Л. С. определения от ЛАК и назначен за неин защитник и в хода на ДП адв. И. И..

ПОДСЪДИМА С.: Съгласна съм да ме защитава адв. И..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

АДВ.И.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимите:

А. Л. С. , родена на ***** год. в град ****, с постоянен адрес ******** настоящ адрес *******, българка, българско гражданство, омъжена, с висше образование, работи като счетоводител при регистрирана земеделски производител в с********* , неосъждана, ЕГН **********.

И. С. Т. , роден на *********. в гр. ******, с постоянен адрес гр. ******, ул. „******* настоящ адрес гр. ********, българин, български гражданин, разведен /живее на семейни начала с А. С./, със средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът указва на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите визирани в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРА: Уважаема госпожо районен съдия, становището ми по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК, е че делото е подсъдно на РС Ловеч. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият и пострадалият. С подсъдимите и техния защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка” спрямо двамата подсъдими и е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна.

2

Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Уважаема госпожо съдия, по въпросите визирани в чл.248, ал.1 от НПК становището ми е, че настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч. Не намирам основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че на ДП няма допуснати отстраними съществени нарушения, които да са съществени по отношение на моите подзащитни и пострадалото ЮЛ. С прокурора и подзащитните ми сме постигнали съгласие за приключване на делото със споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и по - точно по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взета е мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимите същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна. По отношение искането за нови доказателства, в днешно с.з. не правим такива. Моля след разпоредително заседание да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМА С. : Придържам се към казаното от моя защитник. Считам, че не е допуснато в хода на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Съгласна съм делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМ Т.: Придържам се към казаното от моя защитник. Считам, че не е допуснато в хода на ДП отсранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

Съдът като взе предвид становището на страните и въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящето дело е подсъдно на РС Ловеч;

Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и ощетеното ЮЛ; С оглед становището на страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация; Съдът намира, че взетата в хода на ДП „Подписка” спрямо подсъдимата А. Л. С. е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия момент същата да бъде изменяна и следва да бъде потвърдена. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подсъдимият И. С. Т. е адекватна и следва да бъде потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания и предпоставки същата да бъде изменяна. С оглед на гореизложеното и предвид на това, че не бяха направени 3 искания за събиране на нови доказателства, както и като взе предвид направеното от страните искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, намира, че следва да се уважи така направеното искане, като се обяви на страните, че делото след приключване на разпоредителното заседание ще се разгледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1. НОХД №1073/2024 г. по описа на РС Ловеч е подсъдно на РС Ловеч;

2. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и ощетеното ЮЛ;

4 . Налице са предпоставки за разглеждане на делото по особените правила, и по точно по реда Глава 29 НПК;

5. Не са на лице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на подс. А. Л. С. мярка за процесуална принуда „Подписка”;

6.1. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП по отношение на подс. И. процесуална принуда „Подписка

С. Т. мярка за

7. Не са на лице искания за събиране на нови доказателства;

ОБЯВЯВА на осн. чл. 248, ал.6 от НПК на страните, че делото ще се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимите са със снета самоличност.