Протокол № 364 от 25.09.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 364 гр. Пловдив, 25.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова

Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20245001000281 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят В. Н. М., редовно призован, не се явява, не се представлява.

От адв. Т. Н., като процесуален представител на жалбоподателя, е постъпила молба вх. № 7590/24.09.2024 г., с изразено становище да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.

Ответникът З. АД, редовно призован, се представлява от юриск.

И.Г., представя пълномощно.

Трето лице помагач А. Х. Т., редовно призован, не се явява.

Юриск. Георгиева – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва го.

С решение от 07.03.2024 г., постановено по т.д. № 79/2023 г. на Окръжен съд Хасково, е осъдена З. АД да заплати на В. М. обезщетение за 1 неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. и обезщетение за имуществени вреди в размер на 630.40 лв., причинени му при ПТП, станало на 20.09.2021 г. в гр. С., ведно със ЗЛ върху двете обезщетения, считано от 30.09.2021 г. до окончателното им изплащане. С решението е отхвърлен предявеният осъдителен иск за обезщетение за неимуществени вреди от В. М. срещу З. АД за разликата над 50 000 лв. до пълния претендиран размер от 80 000 лв., като неоснователен. Разпределена е отговорността на страните за разноски, съобразно изхода на спора, като е осъден В. М. да заплати на З. АД 415.65 лв. разноски, а З. АД е осъдено да заплати 2 000 лв. ДТ, 187.50 лв. разноски за вещо лице, 68 лв. разноски на В. М. и 4 650 лв. адвокатско възнаграждение на адв. Т. Н. на основание чл. 38 ЗА.

Решението е обжалвано само в частта, с която е отхвърлен предявеният иск за обезщетение за неимуществени вреди за разликата от 50 000 лв. до 80 000 лв. от ищеца в първоинстанционното производство В. М..

Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като определеният размер на обезщетението не е съобразен с конкретно установените по делото психични травми и физически увреждания, причинени на ищеца, болките и страданията, както и пожизненото затруднение в движението на снагата му при упражняване на физически труд.

Според жалбоподателя обезщетението не съответства на принципа за справедливост при определяне размерите на обезщетенията за неимуществени вреди. Искането е да се отмени решението в обжалваната част, да се уважи искът за неимуществени вреди в пълния му предявен размер, ведно със ЗЛ от датата на уведомяване на ответника от ищеца. Претендирано е адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал. 2 ЗА за въззивната инстанция.

Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от ответника в първоинстанционното производство З. АД с изразено становище за нейната неоснователност, с искане за потвърждаване на решението в обжалваната част и за присъждане на разноски, вкл. и юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 300 лв.

В подадената за днешно съдебно заседание молба от адв. Т. Н., цитирана по-горе, е посочено, че се поддържа въззивната жалба, изложени са подробни съображения по съществото на спора. Към молбата е приложен 2 списък с разноски, ведно с договор за процесуално представителство.

Направено е възражение срещу искането на З. АД за присъждане на разноски, както и срещу евентуално искане на третото лице помагач за присъждане на такива, евентуално за определяне на разноски в минимален размер.

Юриск. Георгиева – Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.

Няма да представям нови доказателства и да соча нови доказателствени искания. Представям списък с разноски.

Във връзка с искането на ищеца да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗА, представям покана за доброволно изпълнение, ИЛ и 3 бр. преводни нареждания, от което става ясно, че частта от обезщетението в размер на 50 000 лв., която е влязло в сила, е изплатено на ищеца. В тази връзка считам, че същият не се явява материално затруднено лице и не му се дължи обезщетение по чл. 38 ЗА.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото представените в днешно съдебно заседание доказателства от процесуалния представител на ответника, а именно ИЛ, покана за доброволно изпълнение, както и 3 бр. преводни нареждания, свързани с плащане на обезщетението за неимуществени вреди, присъдено с първоинстанционното решение.

ПРИЛАГА по делото списък с разноски на жалбоподателя, съдържащ се към молбата от 24.09.2024 г., както и на ответника, представен в днешно съдебно заседание от процесуалния му представител.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юриск. Георгиева – Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение. Присъденият размер на застрахователно обезщетение кореспондира напълно с получените от ищеца травми, възстановителния период, както и с всички установени по делото обстоятелства. Освен това присъденият размер кореспондира на съдебната практика при сходни случаи и в тази връзка е съобразен принципът за справедливост.

Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение.

3

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключени и че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 09.57 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4