Протокол № 1262 от 26.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1262 гр. София, 21.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: С. Ш. при участието на секретаря Р. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20211110139758 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – редовно призован, не изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 21.10.21 г., с която се моли да се даде ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ И. Т. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Р. Т. – редовно призован, се представлява от адв. Д., с пълномощно по делото.

ТЛП БР. – редовно призован, не изпраща представител.

Адв. Д. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Д. – Представям пълномощно с оглед карантиниране на колежката се налага да представлявам и двамата ответници.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА две справки, от които е видно, че И. и Р. Т. са съпрузи.

СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА: искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - „фирма ЕАД, ЕИК .... моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че дължи:

- 4 208,43 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2018г. до м.04.2020г.;

- 458,05 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 13.04.2021г., ведно със законната лихва от 22.04.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Привлича като трето лице – свой помагач: "фирма" ООД.

Ответникът - Р. Д. Т., чрез адв. Р. Д., оспорва иска:

- не оспорва сумите, но не била придобила процесното жилище на ул.

„М“ № .... Страна в правоотношението бил само ответникът;

- прави възражение за давност;

- навежда и други правни доводи.

Ответникът - И. Г. Т. , ЕГН **********, чрез адв. Р. А. , оспорва иска, аналогично на първия ответник, но признава, че партидата е на негово име и то по негово изрично искане. от фактическа и правна страна:

Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11 месечни вноски в 30 дневен срок след изтичане на периода (чл.

30 и чл. 32 от ОУ) - Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., 2

ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3 ЗЕ консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след отчитане на периода, за който се отнася.

Г-н Т. и г-жа Т. (името ù изрично е вписано в НА) са закупили жилището през 1983г. С решение от 31.07.2019г. и двамата са осъдени да заплатят на ищеца (ищец и в предходното производство) суми за предходен период. Ответниците следва да установят, че не са семейство, евентуално, че са разведени и за това е уведомен ищецът и че ответникът е поискал (след прекратяването на брака) партидата да бъде само на негово име.

Фактурите действително са оформени на името на ответника.

Заявлението е депозирано на 22.04.2021г. не се претендира преди м.05.20218г. В тази връзка и давността е 3 години, считано от 22.02.2018г., като не е покрит от давност, предвид падежа, и периодът от 01.01.2018г.

Когато страната заяви, че оспорва документа, следва да бъде поканена да уточни конкретния предмет на оспорването, тъй като оспорване изобщо няма - Решение № 1310 от 17.11.2008г. по гр.д. № 4248/2007г., IV г.о. на ВКС;

Решение № 191 от 14.01.2015 г. по т.д. № 3046/2013 г., ВКС, II т.о. В случая счетоводството въобще не се оспорва, което означава, че искането по чл. 183 от ГПК е излишно. Отделен е въпросът, че фактът, че фактурите са само отражение на счетоводните вписвания и самостоятелното им оспорване (без искане за експертиза) е лишено от смисъл.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да вземе становище по доклада.

Адв. Д. – Нямам възражение по доклада. Поддържам отговора на и.м.

Относно твърдението за искова молба в гр. Вълчи дол, нямаме нищо общо с приложената искова молба.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

Адв. Д. - Нямам други искания.

3

СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д. – Моля да отхвърлите предявения иск. Претендирам сторените разноски по реда на чл.38 от ЗА. На адреса живее само г-н Т. и той ми представи влязло в сила решение за предходен период между страните, с което е възприето, че за този абонатен номер и на основание обстоятелството, че той е открил самостоятелна партида, са отхвърлени исковете за предходния период в частта за изчисляване на лихва, т.к. не е установено, че той е поканен да плати или, че са му връчени фактури. Представям Решение на СГС.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 19.11.2021 г.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 14.13 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4