Решение № 243 от 06.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 243 гр. Стара Загора, 06.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Х. Ангелов при участието на секретаря Веселина Н. Станчева като разгледа докладваното от Х. Ангелов Административно наказателно дело № 20245530203690 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Наказателното производство е образувано по жалба на Х. Д. И. против Наказателно постановление № ********** от 16.10.2024 г. на Началника на Второ районно управление, град Стара Загора, с което на основание чл. 257, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, за нарушение по чл.

64, ал.4, във връзка с чл. 64, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, на Х. Д. И., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно и като такова иска неговата отмяна. Счита, че не е извършено административно нарушение, като и че са налице процесуални нарушения при издаване на обжалваното наказателно постановление и налагане на административното наказание.

Въззиваемият оспорва жалбата, като счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно. Моли същото да бъде потвърдено.

Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със становищата на страните приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

На жалбоподателя Х. Д. И. е съставен Акт за установяване на административно нарушение №********** от 20.09.2024 г., за това, че на 1

14.09.2024 г., около 23,00 часа в **********, общ. Стара Загора, в наследствената си къща, не е изпълнил писмено полицейско разпореждане с УРИ №********** от 05.08.2024 г., с което му е разпоредено да спазва чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора. Така описаната фактическа обстановка актосъставителят е възприел като нарушение на чл. 64, ал.4 от ЗМВР.

В срока по чл. 44, ал.1 ЗАНН жалбоподателят е депозирал писмени възражения по така съставения АУАН, като е посочил, че не е извършил описаното нарушение.

На основание така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление, в което е описана идентична фактическа обстановка. С Наказателното постановление, на жалбоподателя е наложено наказание в максимален размер за посоченото административно нарушение.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Видно от представеното по делото Разпореждане на полицейски орган от 01.08.2024 г. /л. 14 от делото/, на посочената дата на Жалбоподателя е разпоредено да спазва Наредбата на Община Стара Загора за спазване на обществения ред – чл.6, ал.1. Представена е и докладна записка от 15.09.2024 г., от ст. полицай към второ РУ – Стара Загора – С. Г., в която е посочено, че около 23.10 ч. служители към 02 РУ са посетили сигнал за нарушаване на нощната тишина в **********. На място установили жалбоподателя, който заявил, че празнува рожден ден. На последния бил съставен протокол за предупреждение.

От показанията на актосъставителя К. Г. К. се установява, че не присъствал на проверката на 14.09.2024 г., а съставил полицейско разпореждане на 01.08.2024 г. по повод множество сигнали за нарушаване на нощната тишина. Свидетелят Г. М. Г. сочи, че е присъствал единствено при съставянето на акта, като не е посещавал мястото на констатираното нарушение. Свидетелите А. Г. К. и С. К. Г. сочат, че са извършили на проверката на 14.09.2024 г. в **********, като при посещението си е установил лек шум от музика пред къщата на жалбоподателя. Последният бил сам и след като получил протокол за предупреждение спрял музиката. От показанията на свидетеля И. Б. О. се установява, че на 14.09.2024 г. жалбоподателят празнувал рождения си ден, във връзка с което имало музика и разговори. Служителите на МВР пристигнали около 22.30 – 23.00 часа, при което разговаряли с жалбоподателя Х. Д.. След предупреждението им спрял музиката. Свидетелят твърди, че във връзка с конфликти със жители на село **********, срещу жалбоподателя Х. И. и срещу самия него били подавани множество сигнали.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

2

При така установената фактическа обстановка и след обсъждане на събраните по делото доказателства, съдът намира, че жалбата е основателна.

На първо място следва да се посочи, че Актът за установяване на административно нарушение и издаденото наказателно постановление не отговарят на предвидените в Закона формални изисквания за тяхната законосъобразност, а именно чл. 42, т.3 и т.4 ЗАНН, съответно чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. По отношение на мястото на извършеното нарушение, както в АУАН, така и в НП е посочена наследствена къща на И. в **********. Съдът намира, че това описание на недвижим имот е крайно недостатъчно за да се индивидуализира същия, чрез характерните му признаци, така че да е изпълнено изискването на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. Освен това, в АУАН и НП липсва изцяло описание на обстоятелствата, по какъв именно начин е нарушено съставеното разпореждане с УРИ №********** от 05.08.2024 г.

Доколкото със същото е разпоредено на жалбоподателя да спазва конкретна разпоредба от Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, то в АУАН и НП следва да е описано деянието, с което е нарушена тази разпоредба, съответно и обстоятелствата, при които е било извършено нарушението.

От друга страна при съставяне на АУАН е допуснато нарушение на изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Съгласно тази правна норма, акта за установяване на административното нарушение се съставя в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или при установяване на нарушението. Разпоредбата третира два вида свидетели, които следва да се впишат в АУАН – тези които са присъствали при извършване на нарушението /очевидци/ или тези които са присъствали при установяване на нарушението. В акта не е посочен нито един от тези изискуеми по закон свидетели. Несъмнено в административно-наказателната преписка се съдържат данни че такива свидетели са съществували и поради това АНО не може да се възползва от правото си по чл.40, ал.3 от ЗАНН. От една страна – установява се, че проверката е по сигнал на лица които са били очевидци на това което се е случило, а от друга страна нарушението е било установено от служители при второ РУ, Стара Загора, които обаче не са били вписани като свидетели в издадения АУАН, което е в разрез с изискванията на нормата на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Разпита на свидетелите К. и Г. в съдебно заседание не може да игнорира, допуснато процесуално нарушение при реализиране на административно-наказателната отговорност. Несъмнено и на актосъставителя са били известни и двете лица, участвали при установяване на административното нарушение, като към момента на съставяне на акта и е следвало да бъдат вписани като свидетели в акта а не лице което да удостовери само с подписа си връчването на акта. Изложеното представлява още едно основание, което налага незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Следва да се има предвид и следното:

3

Независимо, че като правно основание на административния акт, послужил за съставяне на АУАН - разпореждане с УРИ №********** от 05.08.2024 г. е посочен чл. 64 от Закона за министерство на вътрешните работи, по същество същият представлява разпореждане по чл. 65, ал. 1 ЗМВР, съгласно който полицейските органи предупреждават устно или писмено лицето, за което има достатъчно данни и се предполага, че ще извърши престъпление или нарушение на обществения ред. С конкретното разпореждане не се насочва субекта към определено действие или бездействие, а му се оказва да спазва разпоредба от подзаконов нормативен акт – Наредбата за обществения ред в Община Стара Загора, чиито задължителен характер, обаче произтича от самия нормативен акт, а не от самото разпореждане.

С разпореждането жалбоподателят е уведомен да не нарушава обществения ред и да спазва законите в Република България. С протокола по чл. 65 ЗМВР лицето се предупреждава за отговорността, предвидена в закона за нарушение на обществения ред или за съответното престъпление. Този протокол може да бъде част от процедура по евентуално ангажиране на административно наказателната или наказателната отговорност на лицето, против което е съставен, но не създава права и задължения за адресата или поискалия издаването му, нито засяга техни права, свободи или законни интереси - няма характер на индивидуален административен акт по чл. 21 АПК. В този смисъл е и константната практика на Върховния административен съд - решения по адм. дело № 1034/2016 г., 10279/2015 г., 3063/2015 г., 2759/2015 г. и др.

Във връзка с изложените мотиви, обжалваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал.1 ЗАНН, във връзка с чл. 143, ал.1 и чл. 144 АПК и чл. 78, ал.1 ГПК следва да бъде осъдена въззиваемата ОД на МВР, гр. Стара Загора да заплати на жалбоподателя сумата в размер на 400,00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Воден от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********** от 16.10.2024 г. на Началника на Второ районно управление, град Стара Загора, с което на основание чл. 257, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, за нарушение по чл. 64, ал.4, във връзка с чл. 64, ал.1 от Закона за Министерството на вътрешните работи, на Х. Д. И., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 500,00 /петстотин/ 4 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора да заплати на Х. Д. И., ЕГН **********, с адрес: ********** сумата в размер на 400,00 /четиристотин/ лева, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четИ.десет/ дневен срок от съобщението му пред Aдминистративен Съд – Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 5