Определение № 3464 от 23.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3464 гр. София, 23.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20231110126550 по описа за 2023 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

23.01.2024 г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 23.01.2024г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №26550 по описа за 2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

В съда е постъпило искане от проц. представител на длъжника, за изменение в частта за разноските на издадената по делото заповед за изпълнение, като се иска присъждане на разноски за адв. хонорар по чл.38 от ЗА в заповедното производство от 400 лв., във връзка с постановено Определение от 11.12.2023г., на осн. чл.415, ал.5 от ГПК, с което е обезсилена издадената заповед за изпълнение и е прекратено производството.

В срок водопреносното дружество- заявител изразява становище за неоснователност на искането по аргументи за вписване на длъжника като ЕТ в ТР, за неприложимост на подзаконовите разпоредби за изчисляване на адв. хонорар по материалния интерес, както и за липсата на преследвана легитимна цел, съобразно практиката на СЕС.

Съдът достигна до следните правни изводи:

Предпоставките за присъждане на адвокатско възнаграждение на адвокат, оказал 1 безплатна правна помощ са: да е оказана безплатна адвокатска помощ и съдействие на някое от основанията по чл.38, ал.1, т.1 – 3 от ЗА и в съотв. производство насрещната страна да е осъдена за разноски. Наличието на основанията по чл. 38, ал. 1 ЗА не може да бъде обсъждано от съда при произнасяне по отговорността за разноски. Разноски по реда на чл.38 от ЗА се присъждат при успешен изход на делото за представляваното от адвоката лице. В случая производството е прекратено, поради непредявяване в срок на иск, с което не е разрешен материалноправен спор и съотв. не следва да се приема, че са налице предпоставките на чл.38 от ЗА в случая.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на адв.С. К. К. от САК, за изменение в частта на разноските на Определение №44306/11.12.2023г. по горното дело, като неоснователно.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от определението на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2