Решение № 52 от 21.04.2020, Окръжен съд - Пазарджик

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

52, 01.04.2020г., гр.Пазарджик

ПАЗАРДЖИШКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД,търговско отделение,в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесета година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИВАНКА ИЛИНОВА като разгледа докладваното от съдията търг. дело №52 по описа за 2019г.и за да се произнесе,взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба,предявена от И.Й.Б., с ЕГН: **********, с адрес: *** , против „ДИВИКО" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област Пазарджик, община Велинград, гр. Велинград, ул. "Д.

ТАЛЕВ" N0 7, представлявано от управителите Г.В.Б.. Д.Г.К., В.Х.Й., заедно и поотделно, „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област София (столица), община Столична, гр. София 1000, район р-н Младост, Христофор Колумб N0 4, представлявано от В.Х.Й. и "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: община Велинград, гр. Велинград 4600, бул. „Съединение" № 69, представлявано от В Й. К и В Й. К.

Предявени е иск с правно основание чл.135 от ЗЗД за обявяване недействителна по отношение на ищеца И.Й.Б. поредицата действия, предприети с цел увреждането му, а именно разпореждане на „ДИВИКО" ООД , което като непарична вноска в капитала на „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД,са апортирани недвижими имоти, подробно описани в исковата молба, както и последващото разпореждане на „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД,обективирано в Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № , том, peг. № , н.д. № 162/03.07.2015г.,с което продавачът „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД, представляван от изп. директор В.Х.Й., е прехвърлил собствеността върху описаните в акта имоти на купувача "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД, със седалище и адрес на управление: община Велинград, гр. Велинград 4600, бул.

„Съединение" № 69.

Ищецът твърди, че с договор за цесия от 16.07.2012 год., цедентът „АТЛЕТИК' АД е прехвърлил на ищеца И.Й.Б. собствеността на свое вземане, представляващо дължимата от ответника „Дивико" ООД по договор от 18.10.2006 год. неустойка. Вземането на „АТЛЕТИК" АД било придобито на основание чл.20 от договора поради неизпълнение от страна на „ДИВИКО" ООД на задължението му да прехвърли собствеността на 11 броя недвижими имоти по нотариален ред в уговорения между страните срок.С Решение от 17.03.2011 г., постановено по т.д. № 904/2010г., Апелативен съд Пловдив обявил сключения между „АТЛЕТИК"АД и „ДИВИКО"ООД предварителен договор от 18.10.2006г. за окончателен и осъдил ответника да заплати част от дължимата неустойка по договора. С Определение от 09.07.2012 по т.д № 576/2011г. ВКС не допуснал обжалваното от „ДИВИКО" ООД решение на Апелативен съд до касационен контрол и решението на въззивния съд влязло в законна сила на 09.07.2012г. Цедентът „АТЛЕТИК" АД уведомил ответника „ДИВИКО" ООД за извършената на 16.07.2012г. цесия, като изпратил уведомление от 17 07.2012 год., връчено с обратна разписка на 21.07.2012 год, с което длъжникът бил известен, че негов кредитор вече ще бъде ищецът И.Й.Б. за вземането за неустойка по договора от 18.10.2006г.

Твърди още, че месец след като придобил вземането и на 23.08.2012г., ищецът подал искова молба, с която предявил частичен иск срещу „ДИВИКО" ООД за сумата от 300 000 лева,представляваща част от дължимата от „ДИВИКО" ООД неустойка по договора от 18.10.2006г.,сключен с „АТЛЕТИК" АД поради неизпълнение на договорните си задължения да прехвърли по нотариален ред собствеността на посочените в чл. 4 от договора обекти на „АТЛЕТИК" АД, като вместо това длъжникът ги отчуждил в полза на трети лица. С Решение № 105/10.03.2014г. по гр.д.№ 748/2012г. Окръжен съд Пазарджик осъдил „ДИВИКО" ООД, ЕИК ********* да заплати на ищеца сумата от 300 000 лв., представляваща неустойка по договор от 18.10.2006 год., за периода 08.08.2009 год. - 8.08.2012 год. по частичен иск от общо претендирана неустойка в размер 1 097 000 лв., законната лихва върху сумата 300 000 лв., считано от датата на предявяване на иска - 23.08.2012 год. до окончателното й плащане. След съдебни обжалвания, вземането на ищеца И.Й.Б. било окончателно признато с влязло в сила Решение № 214/ 19.06.2015г. по гр. д № 5986/2014г. по описа на ВКС, по силата на което „ДИВИКО" ООД следвало да заплати сумата от 300 000 лева, на основание чл.92 ЗЗД, представляваща договорна неустойка от общия дължим размер от 1 053 000 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 23.08.2012 г. до окончателното изплащане. За събирането на съдебно признатото си вземането в размер на 300 000 лева, И.Й.Б. образувал изп. д. № 176/2015г. по описа на ЧСИ Г. *** действие - Окръжен съд Пазарджик и с per. № 888. След получаване на уведомлението за извършената цесия от 16.07.2012г., ответникът „ДИВИКО" ООД направил непарична вноска в капитала на „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" със свои недвижими имоти подробно описани в исковата молба.

Апортът на имотите бил вписан в Служба по вписванията - гр. Велинград в Книга „Прехвърляния", акт том: 1, Акт номер: 162/2013г от дата 11.03.201Зг.

Твърди се, че вземането на И.Й.Б. към 11.03.201Зг. било в размер на 1 097 000 лв., което той притежавал по силата на договора за цесия от 16.07.2012г. Към тази дата гр.д.№ 748/2012г. по описа на Окръжен съд Пазарджик било с предмет частичен иск за сумата от 300 000 лева, било все още висящо. Към дата 11.03.201Зг. управители в „ДИВИКО" ООД били Г.В.Б., В.Х.Й. и Д.Г.К., а Съветът на директорите в „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД се състоял от същите лица, поради което те се явявали „свързани лица" по смисъла на закона.

Твърди също,че длъжникът „ДИВИКО" ООД не притежавал достатъчно имущество за удовлетворяване на вземането на ищеца, тъй като се разпореждал с голяма част от своето имущество, като апортирал и други недвижими имоти, подробно описани в исковата молба. Така апротираното имущество впоследствие било прехвърлено от „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД на 03.07.2015г.на различни физически и юридически лица. Срещу апортираните от „ДИВИКО" ООД недвижими имоти, първият ответник придобил акции, към които действително кредиторът би могъл да насочи изпълнение, но през 2014г. те били прехвърлени чрез джиро на В Г. К, ЕГН: ********** от гр. Стара Загора, с който Д.Г.К. бил съдружник в търговско дружество „ВГ - СТРОЙ" ООД, ЕИК: ********* до дата 25.10.2011г.,а след тази дата-с неговия син Х.Б.К.. Длъжникът „ДИВИКО" ООД сключвал договори за наем на своето имущество със „свързани" на това дружество фирми, а именно „ДИКСИ - 64" ЕООД. Към момента на разпоредителните сделки, „ДИВИКО" ООД, имал и кредитор по силата на запис на заповед за сумата от 1 200 683.30 лева, издадена на 21.09.2010 г. и с падеж 30.09.201 Зг., за който също знаел. Въз основа на този запис на заповед била издадена Заповед № 241/09.07.2015 г. на осн.чл.417 ГПК по ч.гр.дело № 481/2015г.по описа на Районен съд- Ихтиман и взискателят К.Д.М.е присъединен по изпълнително дело № 20158880400176 по описа на Частен съдебен изпълнител - Г. З, с per. № и с район на действие Окръжен съд - гр. Пазарджик, водено от ищеца срещу „ДИВИКО" ООД.

След уведомлението за извършената цесия,длъжникът

.ДИВИКО" ООД предприема действия, чрез които цели да прехвърли имуществото си и да се освободи от собствеността върху акциите си без насрещно плащане за тях, на близки до дружеството физически и юридически лица, с които управителните органи на „ДИВИКО" ООД и „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД са установили лични и/или търговски отношения. На 03.07.2015г. с Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 167, том 1, per. № 1170, н.д.№162/03.07.2015г., „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД прехвърлил собствеността на описаните в исковата молба магазини на третия ответник "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД за сумата от 14 958 лева. Както „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД, чрез членовете на Съвета на директорите, така и "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД чрез своите законни представители, са знаели, че И.Й.Б. е кредитор на „ДИВИКО" ООД и апортната вноска в капитала на „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД, както и последващото разпоредждане, обективирано в Нотариален акт за покупко -продажба на недвижим имот № 167, том I, per. № 1170, н. д.Х° 162/03.07.2015г., са действия на разпореждане, с които се е целяло да се намали имуществото на „ДИВИКО" ООД и ищецът да бъде затруднен да събере своето вземане.

Твърди се, че "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД бил недобросъвестен приобретател, тъй като чрез своите законни представители е знаел, че с продажбата на недвижимите имоти се цели да се направи невъзможно удовлетворяването на кредитора И.Б., като са им били известни личността на кредитора, правното основание и размера на неговото вземане.

Оспорва и да е било налице плащане на продажната цена от страна на купувача „БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД

. Твърди, че ответникът "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД, не владее описаните в исковата молба имоти и не ги ползва. "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД търгувал с фирми, в чиито управителни органи участва лицето Г.В.Б., който междувременно бил и управител в „ДИВИКО" ООД и член от Съвета на директорите в „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД.Едно от търговските дружества, с които „БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД бил в тесни търговски отношения, било "Бензиностанции Булпетрол" ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление област Пазарджик, община Велинград, гр. Велинград 4600, ж.к. "Петролна база", Индустриална зона, представлявано от Г.В.Б. и В.Г.Б.. Последните двама ответници договаряли със знанието за увреждане на кредитора- ищец и фирмата - купувач на процесиите магазини не е била избрана случайно, поради съществуващите близки търговски отношения между „БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД и фирми, в които участвали Г.В.Б. и неговия син В.Г.Б.. Два от описаните по - горе магазини в гр. Велинград, на ул. „Лиляна Д. № 3, били и отдадени под наем на „Изи Асет Мениджмънт" АД, регистрирано в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ********* и на шивашко ателие „ От & До" с управител М.Г.. Търговско дружество „БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД не получавало доходите от наема за магазините. Вместо тях този доход се получавал от Г.В.Б. лично или чрез сина му в полза на техните общи фирми.

Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да обяви НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на ищеца И.Й.Б. поредицата действия, предприети с цел увреждането му, а именно разпореждане на „ДИВИКО" ООД , с което като непарична вноска в капитала на „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД, ЕИК *********, са апортирани следните недвижими имоти:

МАГАЗИН

№ 19 /деветнадесети/, с идентификатор , на застроена площ от 47.97 кв. метра.състоящ се от търговска зала и санитарен възел, при съседи на магазина:магазин 18, магазин № 20, външен зид и д] ВЕДНО с 1.77 % ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални, части земята;

МАГАЗИН

№ 20 /двадесети/ с идентификатор със застроена площ от 45.2 кв.метра, състоящ се от търговска зала и санитарен възел, ПРИ съседи на магазина.магазин 19.магазин № 21. външен зид и двор. ВЕДНО с 1.66 % ид.ч. от общите части на сградата и от земята;

МАГАЗИН

№ 24 /двадесет и четири/, с идентификатор на застроена площ от 23.11 кв.м.състоящ се от търговска зала и санитарен възел, при съседи на магазина:кафе сладкарница,външен зид,магазин № 23 и стълбищна клетка ВЕДНО с 0,85 % ид.ч. от общите части на сградата и от земята,които магазини се намират на кота ± - 0.00 метра-партерен е в МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА /секция "А"/ с магазини, състояща се от избен етаж, партерен етаж, три жилищни етажа и мансарден жилищен етаж, със застроена площ от 473 кв.м.-построена в дворно място с площ от 762 кв. м.,образуващо УПИ и нов планоснимачен номер 8187 с приложена регулация за парцела в квартал № 1411 /хиляда четиристотин и единадесет по плана на Велинград, обл.

Пазарджишка, при съседи на парцел: североизток-УПИ, от югоизток-УПИ., от югозапад и северозапад улици, както и последващото разпореждане на „ДЖЕЙ ВИ ДИ ПРОПЪРТИС" АД ,с което е прехвърлена собствеността върху описаните по - горе имоти на купувача "БРАТЯ КОЦЕВИ" ООД .

В срока за отговор на исковата молба ответникът „Джей Ви Ди Пропъртис" АД оспорва предявения иск като твърди, че с първоначално извършения апорт не било налице намерение за увреждане на ищеца, тъй като действието било предприето преди изобщо да се установи по съдебен ред, че „Дивико" ООД има задължение към И.Б., което той е придобил напълно спекулативно от „Атлетик" АД, тъй като по цесията не бил платил никаква сума по продажната цена. Твърди, че при стартиране и приключване на апортната вноска от „Дивико" ООД в капитала на „Джей Ви Ди Пропъртис" АД е имало редица неуредени отношения с фирмата цедент- „Атлетик" АД, поради което предприетото увеличение на капитала не било станало при условието на съществуващо задължение на „Дивико" ООД към „Атлетик" АД.