Решение № 1852 от 22.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1852 гр. В., 22.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 43 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.Л. при участието на секретаря Д.С.Д. като разгледа докладваното от Т.Л. Гражданско дело № 20223110116551 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа искова молба на А.

„П.и.“, *******, чрез О.п.у. - В., с която против ЗАД „ОЗК Застраховане“ АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: *********, по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК, са предявени обективно кумулативно съединени искове за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №***/*** г. по ч.гр.д. №*/* г. описа на СРС, а именно: сумата от 15102,53 лева, представляваща главница - обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в деформация и увреждане на 164 м ограничителна система за пътища, нанесени вследствие ПТП от 06.08.2017 г. настъпило на републикански път – автомагистрала „Х.“ /А2/ при км 384+900, посока гр. С. – гр.В., ведно със законната лихва, считано от 08.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 4602,44 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 07.08.2019 г. до 07.08.2022 г. Претендират се сторените разноски в исковото и в заповедното производство.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Въз основа заявление на ищеца е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №***/*** г. по ч.гр.д.№ */* г. по описа на СРС, за следните суми: 15102,53 лева, представляваща главница обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в деформация и увреждане на 164 м ограничителна система за пътища при км 384+900 на А2 автомагистрала „Х.“, вследствие ПТП от 06.08.2017 г., ведно със законната 1 лихва, считано от 08.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането;

4602,44 лева, представляваща мораторна лихва, начислена за периода от 07.08.2019 г. до 07.08.2022 г., както и сторените в заповедното производство разноски.

Въз основа заявление на ищеца по чл.410 ГПК, пред СРС е образувано ч.гр.д № */* г. по описа на съда. Издадена е заповед за изпълнение на парично задължение. Заповедта е връчена на длъжника, който с възражение в законоустановения срок, оспорва същата. На заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в срока по чл.415, ал.1 ГПК, като в изпълнение разпореждането на заповедния съд, ищецът представя искова молба, с която предявява иск за установяване на вземането си по издадената заповед.

В исковата молба се сочи, че ответникът е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, по полица № ********, валидна за периода от 07.11.2016 г. до 06.11.2017 г. на водача на МПС, марка „В.“, рег. №******, причинил на 06.08.2017 г., ПТП на републикански път автомагистрала „Х.“ /А2/ при км 384+900, посока гр. С. - гр. В.. В резултат на произшествието са увредени и деформирани 164 м ограничителна система за пътища, собственост на ищеца. Щетата е на стойност 15102,53 лева, от които за демонтаж на стара единична ограничителна система за пътища в пътна част и свързани с това разходи, в размер на 1653,12 лева, доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища - единична N2W7, за пътна част, и всички свързани разходи - 13284,67 лева, както и транспортни разходи в размер на 164,74 лева.

Твърди се, че въз основа на предявена пред ответника претенция за заплащане на щетата, застрахователното дружество образува преписка №***/*** г., но отказва изплащане на застрахователно обезщетение.

В срока по чл.131 ГПК ответникът представя писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва да е възникнало соченото от ищеца вземане. Сочи, че е отказал изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като не е разполагал с достатъчно доказателства за основанието и размера на претенцията. Въвежда възражение за изтекла погасителна давност, на основание чл.378, ал.2 КЗ, като твърди, че вземането е погасено, тъй като произшествието е настъпило на 06.08.2017 г., а заповедното производство е образувано въз основа на заявление на ищеца от 08.08.2022 г.

Не спори, че към датата на инцидента, между „В.Т.“ ЕООД и застрахователното дружество е съществувало валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица № BG/23/********, от 26.10.2016 г. на влекач марка „В.“, модел „*****“, рег. №******, със срок от 07.11.2016 г. до 06.11.2016 г. Сочи, че единственият документ за изясняване механизма на ПТП и нанесените вреди е констативен протокол за ПТП, от който не можело да бъдат извлечени данни за инцидента, както и за вината на застрахования водач. Не спори, че при застрахователя е образувана преписка по щета №***/*** г. Твърди, че е образувано ДП № **/** г. по описа на РУ П., ОДМВР-В., по което е в ход разследване. Поради това и с оглед липсата на представени други доказателства от страна на ищеца, ответникът отказва да изплати застрахователно обезщетение.

Оспорва механизма на ПТП и съставения за същото констативен 2 протокол. Оспорва водачът на застрахования автомобил - П. И. да има качеството делинквент. Оспорва наличието на пряка причинно-следствена връзка между процесното ПТП и вредоносния резултат. Оспорва размера на претендираното обезщетение като силно завишен. Сочи, че не са представени доказателства за извършения разход; цената за материали и труд е завишена; не е съобразена стойността на остатъчните материали, които могат да бъдат реализирани на вторичен пазар. При горните доводи, настоява за отхвърляне на предявените искове.

Варненският районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна, следното:

С доклада по делото, съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване, следните обстоятелства: към 06.08.2017 г., между „В.Т.“ ЕООД и застрахователното дружество – ответник по делото, съществува валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица

№BG/23/********, от 26.10.2016 г. на влекач марка „В.“, модел „*****”, рег.

№******, със срок на валидност от 07.11.2016 г. до 06.11.2016 г.; по искане на ищеца, ответникът образува преписка по щета №***/*** за вредите нанесени вследствие ПТП от 06.08.2017 г. настъпило на републикански път – автомагистрала „Х.“ /А2/ при км 384+900, посока гр. С. – гр.В..

За настъпилото произшествие е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 06.08.2017 г., от служител на СПП при ОДМВР – В..

Изготвена е и схема на произшествието. От приетия писмен документ се установява, че произшествието настъпва между два товарни автомобила, собственост на „Вана транспорт“ ЕООД, като т.а. „В.“, с рег. №****** се блъска в т.а. „Д.“ с рег. № ******, който се е преобърнал на платното за движение. Отразено е, че двете превозни средства са увредени 43 бр. СПО /стоманена предпазна ограда/ от по 4 м, както и 43 бр. метални колове.

Вследствие ПТП и получените тежки телесни увреждания, настъпва смъртта на водача на т.а. „В.“, с рег. №******.

Образувано е досъдебно производство № **/** г. по описа на РУ-П., препис от което е приложено по делото. С мнение от 03.02.2023 г. водещият разследването изпраща досъдебното производство на наблюдаващия прокурор при ОП – В., с мнение за прекратяване. В хода на проведеното разследване е установено, че нито един от водачите на двата товарни автомобила не е имал възможност да предотврати пътното произшествие. От изготвена кръвна проба се установява, че водачът на т.а. „В.“, с рег. №****** е управлявал превозното средство с концентрация на алкохол в кръвта - 0.00 ‰. От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява, че след сблъсъка, този т.а. се е отклонил вдясно и е деформирал дясната мантинела, а т.а. „Д.“ с рег. № ****** е увредил мантинелата, разделяща пътните пътните платна за движение.

Съгласно представената от ищеца количествено-стойностна сметка по щета от 06.08.2017 г., общата стойност на разходите за демонтаж на стара, единична ограничителна система за пътища, транспортни разходи и доставка и монтаж на нови ограничителни системи за пътища възлиза на 15102,53 лв. с ДДС.

Съгласно приетото заключение по назначената по делото съдебно3 техническа експертиза, стойността на сумата необходима за ремонт на уврежданията на 164 м крайпътна предпазна еластична ограда (мантинела), при станалото ПТП на 06.08.2017 г., е в размер на 12585,44 лв. без ДДС (15102,53 лв. с ДДС). Вещото лице е определило и стойността на увредената и премахната мантинела при евентуална продажба или предаване за скрап, възлизаща на 491,91 лева.

От приетото и неоспорено от страните заключение на допуснатата съдебна-автотехническа експертиза, се установява, че процесното ПТП е настъпило при следния механизъм:

На 06.08.2017 г., около 05.30 часа, в тъмната част на денонощието непосредствено преди изгрев, на АМ ,,Х.“, в района на пътен възел В., възниква ПТП между два товарни състава. В описания район, при движение в дясна пътна лента, товарен автомобил ,,Д.“, с рег.№****** с прикачено полуремарке с рег.№******, управляван от Д. И. М., ЕГН **********, допуска преминаване на десни колела на състава през стара гума от товарен автомобил, намираща се в дясната част на заеманата пътна лента, в легнало положение за техническите размери. След изпълнена неуспешна маневра за избягване на препятствието и преминаване с десни колела на състава спрямо гумата, водачът губи управление над товарния състав и след пресичане на съседната лява пътна лента се блъска в предпазната мантинела. Прикаченото ремарке се обръща и ляга с лява странична част на пътното платно. В резултат на настъпилото ПТП, съставът намалява значително скоростта си на движение и разсипва товара от грахова култура по пътното платно, поради което сцеплението на колелата на останалите ППС, в тази зона, рязко намалява и се увеличава опасната им зона. При настъпилото ПТП, товарният състав е застигнат от друг товарен състав – т.а. ,,В.“, с рег.№******, с прикачено полуремарке с рег.№*******, управляван от П. В. И., ЕГН**********, в резултат на застигането вторият товарен състав се удря с предна лява част на влекача ,,В.“ в задната част на прикаченото полуремарке към товарен автомобил ,,Д.“. След удара полуремаркето на автомобил ,,Д.“ е избутано в посока гр.В., а съставът с влекач ,,В.“ се е отклонил вдясно към удар с дясна мантинела, където е спрял аварийно на метри след удара.

Получените вреди отговарят на механизма на настъпване на процесното ПТП и материалните щети по мантинелното предпазно съоръжение, вляво от пътното платно от товарен състав с влекач „Д.“ и вдясно от пътното платно от товарния състав с влекач „В.“, в цял обем по транспортните средства.

По делото са събрани и гласни доказателствa чрез разпит на ангажираните от ищеца свидетели Д. И. М. и М. С. М..

От показанията на св. М., разпитан по реда на чл.25, ал.1 ГПК от РС-Б., се установява следното, че на 06.08.2017 г., същият е управлявал товарен автомобил с рег. № ******, като се движел по АМ „Х.“ в посока гр. В.. Иало лека мъгла, но видимостта не била ограничена. Около 4,00 ч. преди зазоряване, преди разклона за гр. П., по средата на пътното платно свидетелят забелязал автомобилна гума, която решил да заобиколи отляво. Излага, че се движел със скорост от около 85-90 км/ч., в дясното пътно платно. В момента, в който решил да заобиколи гумата, задните три гуми на гондолата преминали през протектора на същата, в резултат на което управляваният от него автомобил се залюлял и започнал да се трие с лявата страна на влекача в мантинелата. Сочи, че товарният автомобил не се преобърнал, но движещият 4 се зад него друг товарен автомобил, с рег.№ ******, се ударил в неговия, при което управлявания от него автомобил се обърнал в посока обратна на посоката на движението, а гондолата се преобърнала на пътя и се разпръснал превозвания от него товар- грах. Излага, че в резултат на сблъсъка т.а с рег.№ ****** се забил в храстите от дясната страна на пътното платно, без да засяга мантинелата.