Определение № 37405 от 12.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37405 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Стаевски като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело № 20261110122423 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от „ДИ ЕЙЧ ЕЛ ЕКСПРЕС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 121333475, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1540, р-н Слатина, ул. „М.., чрез пълномощника си адв. Н. М. от Софийска адвокатска колегия, срещу „ОВЕРБИЛД“ ЕООД, ЕИК 205404301, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, ул. „Б,,.

Съдът след проверка констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове допустими.

Съдът констатира, че е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК. Препис от исковата молба е връчен на ответника, но в срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.01.2026г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Постъпила е искова молба по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „ДИ ЕЙЧ ЕЛ ЕКСПРЕС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 121333475, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Слатина, ул. „М.., чрез пълномощника си адв. Н. М., срещу „ОВЕРБИЛД“ ЕООД, ЕИК 205404301, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н „Оборище“, ул. „Б.., представлявано от управителя И.., с която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 3 082,52 евро (равностойност на 6 028,88 лева), представляваща възнаграждение за транспортна услуга въз основа на Абонаментен договор за куриерски услуги от 13.02.2025 г., по издадена фактура № 3000172354 от 16.06.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на заявлението – 14.05.2026 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК № 4180 от 15.05.2026 г. по ч.гр.д. № 5147/2026 г. по описа на РС – Перник.

Ищецът твърди, че на 13.02.2025 г. между „Овербилд“ ЕООД и „Ди Ейч Ел Експрес България“ ЕООД е сключен абонаментен договор за куриерски услуги, въз основа на който ответното дружество е ползвало куриерски услуги, фактурирани съгласно правилата, установени в договора. Твърди се, че на 16.06.2025 г. е издадена фактура № 3000172354 за задължения в размер на 6 028,88 лева (3 082,52 евро), като срокът за плащане е изтекъл на 23.06.2025 г., но до момента задължението не е погасено. Сочи се, че ищецът е изпратил 1 покана за доброволно плащане по пощата с обратна разписка, получена от ответника на 05.11.2025 г., на която не е получен отговор. На 14.05.2026 г. ищецът е подал заявление по чл. 410 ГПК пред Районен съд – Перник, по което е образувано ч.гр.д. № 5147/2026 г. и е издадена заповед за изпълнение № 4180 от 15.05.2026 г. Срещу заповедта ответникът е подал възражение, поради което с Разпореждане № 20475 от 13.07.2026 г. на съда е указано предявяването на настоящия иск. Ето защо моли за уважаване на иска. Претендира разноските, направени в заповедното и в исковото производство. Представя писмени доказателства: абонаментен договор за куриерски услуги; фактура № 3000172354 от 16.06.2025 г.; обратна разписка за доставена покана за доброволно изпълнение; платежно нареждане за внесена държавна такса по заповедното производство; фактура и платежно нареждане за адвокатски хоН.р за заповедното производство; документ за довнесена държавна такса за исковото производство. Не прави други доказателствени искания.

Ответникът „ОВЕРБИЛД“ ЕООД оспорва предявения иск по допустимост, основание и размер. Прави възражение за недопустимост на иска поради липса на представени със същия заявление за издаване на заповед за изпълнение и разпореждане на съда по чл. 415 ГПК, удостоверяващи активната легитимация и спазването на преклузивния срок. По същество оспорва възникването и съществуването на облигационни и търговски отношения между страните по абонаментен договор за куриерски услуги. Твърди, че липсва двустранно подписан писмен договор или друг двустранен акт, обективиращ съгласие за извършване на куриерска услуга, послужила като основание за издаване на фактура № 3000172354 от 16.06.2025 г. Твърди, че не е посочено каква точно услуга е извършена, кой е поръчител и кое лице е получило или потвърдило получаването . Сочи, че фактурата и поканата за доброволно изпълнение не са получавани от дружеството. Оспорва представената оферта и споразумение за куриерски услуги, като заявява, че същите не са приети и подписани от ответника; че споразумението е подписано едностранно, а от името на ответника положеното означение не представлява подпис на представляващ или упълномощено лице.

Оспорва факта на връчване на поканата за доброволно изпълнение, като моли същата да бъде изключена от доказателствата. Оспорва изцяло претенцията за законна лихва и исканията за разноски, като евентуално релевира възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ето защо моли за отхвърляне на така предявените искове. Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК. Представя писмени доказателства: не представя писмени доказателства към отговора. Не прави първоначални доказателствени искания, като си запазва правото да ангажира доказателства в зависимост от становището на другата страна.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79 ЗЗД, вр. с чл. чл.

372 във вр. с чл. 367, от ТЗ вр. с чл.3, ал.1, т.4 от ЗПУ вр. с чл. 69 ЗПУ.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:

УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест при условията на пълно и главно доказване да установи: че между страните е възникнало валидно правоотношение по абонаментен договор за куриерски услуги (договор за превоз на пощенски и куриерски пратки); че същият е надлежно сключен от лице с представителна власт за ответното дружество; че от страна на ответника са възложени, а ищецът реално е извършил процесните куриерски услуги по вид, брой и параметри; че е уговорено съответно възнаграждение за същите; стойността и дължимостта на претендираното възнаграждение по фактура № 3000172354/16.06.2025 г. в размер на 3 082,52 евро, както и настъпването на падежа за заплащането му.

УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори на въпросите, както следва:

Осчетоводена ли е процесна фактура № 3000172354 от 16.06.2025 г. в счетоводството 2 на ищеца и в счетоводството на ответника;

Включена ли е процесната фактура в дневниците за продажби на ищеца и в дневниците за покупки на ответника по реда на ЗДДС; ползван ли е от страна на ответника данъчен кредит по тази фактура и отразена ли е тя в подадените от него справки-декларации по ЗДДС?

Налице ли са данни в счетоводството на ответника за отразяване/заприходяване на получени куриерски услуги по процесната фактура или по абонаментния договор за куриерски услуги от 13.02.2025 г.?

Отразени ли са плащания (изцяло или частично) по процесната фактура между страните и на каква стойност?

Какъв е размерът на непогасеното задължение по процесната фактура към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (14.05.2026 г.)?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 300 евро, които да се внесат от ищеца в едноседмичен срок от връчването на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., тел. 0..2, която да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания на страните за първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3