Протокол № 66 от 28.04.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 66 гр. Варна, 27.04.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева при участието на секретаря Юлия П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500083 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:25 часа се явиха:

След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО

ИМУЩЕСТВО, ТД – гр. Варна, редовно призована, представлява се от инспектор Г.Д.-Г., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Г. ХР. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА

Производството е въззивно, образувано по жалба на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуалния й представител държавен 1 инспектор Г. Димитрова против решение № 1946/30.12.2021г., постановено по гр.д. № 728/2021г. на ОС – Варна, в частта, в която е отхвърлен предявения от КПКОНПИ против Г. ХР. Г., ЕГН ********** иск с правно основание чл.153 ЗПКОНПИ за отнемане на сумата от 620 702.47 лева, представляващи изтеглени от ответника в брой парични средства от банкова сметка № BG46RZBB91551006567565 в „Райфайзенбанк България“ ЕАД, с титуляр „Паола“ ЕООД, нетрансферирани по други банкови сметки и непреобразувани в друго имущество.

Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на така обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон.

Излагат се подробни аргументи защо процесните парични средства съставляват част от имуществото на ответника и защо, макар и неналични към момента на предявяване на иска на отнемане подлежи тяхната парична равностойност. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на искането за отнемане на незаконно придобито имущество в пълния му размер.

В срока по чл.263 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна – въззиваемия Г. ХР. Г..

Искания по доказателствата не са направени.

ИНСПЕКТОР Г.: Поддържам въззивната ни жалба. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено, поради което и

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР Г.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите въззивната ни жалба като отмените решение № 1946/30.12.2021г. по гр.д. № 728/2021г. по опис на Варненския окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявения от КПКОНПИ иск за сумата от 620 702.47 лв., представляващи парични средства изтеглени в брой от Г.Г. от сметка в „Райфайзенбанк“, нетрансферирани в друга банкова сметка, непреобразувани в друго имущество, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.28 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3