Решение № 283 от 07.07.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Смолян, 07.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20255440100388 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищцата С. С. С. от гр. Смолян, е предявила обективно кумулативно съединени искове срещу **** „****“, представлявано от директора ****, както следва: главен с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението й за незаконно и неговата отмяна и акцесорен с правно осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ - за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност.

Претендира присъждане на деловодните разноски.

Фактическите твърдения, на които ищецът основава исковете, се свеждат до следното:

По Трудов договор от 03.04.2023 г. изпълнявала при ответника длъжността „Главен счетоводител“.

На 02.01.2025 г. й били връчени Предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение с Изх. № 1 от 02.01.2025 г., както Заповед № 1 за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 1. т. 5 от КТ, считано от 03.01.2025 г., без да се спазва срока на предизвестието.

Счита, че не са налице елементите на основанието за прекратяване на трудовото й правоотношение, визирани в посоченото основание. В чл. 328, ал. 1. т. 5 от КТ са предвидени три предпоставки, но не се изисква виновно поведение от работника или служителя, както и липсата на качества трябва да е трайно състояние. Нарушено е правото й на защита, тъй като изложените в заповедта мотиви са неясни, не са описани липсващите качества у ищцата, необходими за изпълнение на трудовите й функции, не е описано как точно не се справя с работата си.

Във връзка с посоченото в т. 1 от заповедта за уволнение, ищцата е уведомила работодателя, че е необходимо ангажирането на технически компетентно лице в областта на строителството, инженерните и правни науки, за организиране и провеждане на обществена поръчка по ЗОП за строително –ремонтни дейности за текущ ремонт на 25 санитарни помещения в дома, но работодателят не е съдействал. Бил й поставен неразумен срок за организиране и провеждане на обществената поръчка. Не е било уважено искането й за определяне на комисия за организиране на обществената поръчка, с оглед създаване на 1 необходимите условия за провеждането на поръчката. Независимо от това ответникът поискал писмени обяснения от ищцата във връзка с неизпълнение на заповед № 492/15.10.2024 и № 503/21.10.2024 г. по реда на чл. 193, ал. 1 КТ, предполагащо нарушение на трудовата дисциплина. С писмените обяснения ищцата представила и две оферти на „***“ ЕООД. Счита, че по т. 1 от заповедта за уволнение ответникът е приел виновно поведение у ищцата. Оспорва твърденията за неизпълнение на трудовите й задължения като неверни. Така в мотивите на заповедта за уволнение ответникът смесва виновно с безвиновно основание за прекратяване на трудовото правоотношение. Счита, че работодателят е действал недобросъвестно, т.к. не е осигурил условия за изпълнение на работата съгласно чл. 127 КТ.

По т. 2 от заповедта оспорва като невярно твърдението, че не е оформила по надлежния ред трудовата книжка на ****. При проверка установила, че всички данни били вписани в трудовата книжка на *** към момента на прекратяване на трудовото й правоотношение и в последствие последната оттеглила жалбата си за това, която всъщност била насочена към неизплащане на обезщетение. Оспорва като невярно твърдението за липса на качества и твърди, че не е ясно какви конкретни качества не притежава ищцата за ефективно изпълнение на работата й. Не се доказва и извършване на дисциплинарно нарушение. Счита поведението на работодателя за тенденциозно. Отрича като неверни и твърденията за нарушения, свързани с прекратяване на трудовото правоотношение на *** и изплащане на обезщетения на същата. Оспорва също твърдението, че не изпълнила заповед № 568/18.11.2024 г.

По време на колективно събрание й било изискано устно да представи икономически анализ за финансовото състояние на ****, без предварително да й е било поставяно това като задача, което е било невъзможно в краткия срок на самото събрание да бъде направено.

Твърди, че неправилно работодателят се позовава на годишна оценка, изготвена също от ръководителя на дома, в каквато връзка са направени неверни изводи.

По констатациите, описани в т. 5 от заповедта е образувано гр.д. № 1220/2024 г. на РС – Смолян във връзка с наложено дисциплинарно наказание Предупреждение за уволнение във връзка с докладна записка, представена на кмета на община Смолян за изплащане на ДМС на директора в размер на 1 143 лв., което дело не е приключило.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира отговор на исковата молба, с който признава факта на съществувалото трудово правоотношение между страните и неговото прекратяване на посоченото основание. Оспорва исковете като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени.

Твърди, че трудовото правоотношение на ищцата е прекратено при спазване на законовите изисквания. Анализирани са всички изложени в заповедта факти и обстоятелства, довели до извода, че ищцата не притежава необходимите качества за ефективно изпълнение на възложените й задачи по длъжностна характеристика и от директора; липсват й професионални знания, умения и навици, необходими за изпълнение на длъжността. Посоченото не е инцидентно проявление, а трайно състояние. Претендира за разноски.

В съдебно заседание ищцата не се явява, за нея адв. *** поддържа исковата молба и моли да бъде уважен предявеният иск по съображенията, изложени в исковата молба и в писмената защита.

Ответникът се представлява от адв. ***, която оспорва иска и моли да бъде отхвърлен по съображенията, изложени в отговора на исковата молба и в писмената защита.

Съдът след като обсъди становищата на страните и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, установи от фактическа страна следното:

Няма спор между страните, че са били в трудово правоотношение към момента на издаване на процесната заповед, като ищцата е изпълнявала длъжността „главен 2 счетоводител“ в **** „****“ – с. ***, общ. Смолян, възникнало по трудов договор № 10/03.04.2023 г., изменен с допълнително споразумение № 47/01.12.2024 г..

Видно от длъжностната характеристика на ищцата – едни от основните нейни задължения са: да ръководи, контролира и отговаря за цялостната финансово-счетоводна дейност на институцията; да осъществява вътрешен финансов контрол; организира, планира, ръководи и контролира цялостната финансово – счетоводна дейност; изготвя заповеди и справки от финансово счетоводен характер за представяне пред съответните институции и проверяващи; да контролира извършването на съответни разходи след съгласие на първостепенния разпоредител по бюджета, спазвайки принципите на целесъобразност и законосъобразност; контролира спазването и прилагането на СФУК /раздел I. т. 1, 2, 13, 14/; да участва в организирането, провеждането и възлагането на обществени поръчки по ЗАП, в това число поръчки за доставка на гориво, хранителни продукти, стоки, възлагане на СРД и други видове услуги; да контролира постоянно спазване на подписаните договори по ЗАП, като следи за спазване на цените по бюлетина /т. 15 и 16/, да оформя трудовите книжки на работниците и служителите при прекратяване на трудовите както и допълнителни задължения – да носи отчетническа отговорност във връзка с поверените му парични средства; да контролира начислението, изплащането на ФРЗ; да изготвя и представя необходимите справки пред Сметна палата и първостепенния разпоредител /раздел III. т. 1, 4, 5, 6/ При изпълнението на задълженията си е пряко подчинена на директора.

Със заповед на директора № 141/09.03.2023 г. е наредено ищцата да осъществява ръководство, координация и контрол върху финансовата дейност на дома и да подписва всички документи, свързани с дейността.

Не е спорно също, че със заповед № 1/02.01.2025 г. на директора на дома на основание чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ е прекратено трудовото правоотношение между страните, считано от 03.01.2025 г. поради липса на качества у ищцата за ефективно изпълнение на възложената работа с длъжностната характеристика и заповеди на директора. Разпоредено е на ищцата да се изпрати обезщетение за неспазено предизвестие по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на брутното трудово възнаграждение, както и обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ за неизползван платен годишен отпуск. Заповедта е връчена на ищцата на 02.01.2025 г.

Със заповед № 363/08.08.2024 г. на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ за нарушения на трудовата дисциплина, по чл. 126, ал. 1, т.

4 и т. 13 КТ за това, че въз основа на докладна записка от 04.12.2023 г. до кмета на община Смолян за реализирана икономия и отправено искане за изплащане на еднократно допълнително възнаграждение за 2023 г. в размер на 1 143 лв. – сума различна от посочената в докладната от ищцата. Със заповед на директора от 13.12.2023 г. е наредено изплащане на допълнителни възнаграждения на всички служители в дома по приложен списък, изготвен от Теменужка Илиева – Касиер и ищцата С. С. – гл. счетоводител, подписан от директора, като в списъка по отношение на сумата за изплащане на директора има разминаване с предходна заповед на кмета, което не е съобразено, като директорът въобще не е следвало да бъде включен в списъка, защото вече е имало получено разрешение от кмета на общината.

3

Във връзка с нарушението, с решение РС-156-23-056/17.06.2024 г. от страна на КПК на директора на дома е наложена глоба в размер на 5 000 лв. и отнемане на 117,08 лв. на директора.

Заповедта е връчена на ищцата на 13.08.2024 г., срещу подпис, въпреки, че е изписана думата „отказвам“ срещу подписа й.

Ищцата оспори пред съда заповедта за дисциплинарното й наказание. С влязло в сила на 22.05.2025 г. решение № 140/28.04.2025 г. съдът отмени заповедта за дисциплинарно наказание на ищцата като незаконосъобразна.

С докладна записка от ст.мед.сестра в дома от 14.10.2024 г. е уведомен директорът на дома, че е необходимо провеждане на процедура по ЗОП за текущ ремонт на 25 санитарни помещения – бани и тоалетни за подобряване на условията и хигиената в дома във връзка с дадени предписания от контролни органи.

Със заповед № 492/15.10.2024 г. директорът е възложил на С. С. в срок от пет работни дни да организира провеждането на обществена поръчка по ЗОП за извършване на строително –ремонтни дейности, представляващи текущ ремонт на 25 санитарни помещения за подобряване на условията и хигиената в дома, като съобрази праговете по чл. 20, ал. 1-9 ЗОП, чл. 25 ППЗОП, като определени съответната процедура и изготви необходимата документация, съгласно чл. 31, ал. 1 и 2 ЗОП..

С писмо от 17.10.2024 г. ищцата е поискала от директора на дома да й бъде предоставена техническа спецификация, съдържаща конкретните дейности, като се опишат място на изпълнение, необходими материали, за да се изготви количествено-стойностна сметка от правоспособно техническо лице, за да бъде организирана и проведена обществената поръчка.

С уведомително писмо от същата дата директорът е напомнил на ищцата определения срок за подготовка на поръчката и я е предупредил, че при неоснователно забавяне ще й бъде потърсена отговорност по КТ за неспазване на предписания, дадени на дома, като не се уточнява от кого, кога и от какъв характер са дадените предписания.

На 18.10.2024 г. с писмено уведомление ищцата е поискала от директора да назначи комисия в състав председател – С. С. и членове – технически правоспособно и компетентно лице/лица – не се чете, с необходимите технически познания и квалификация, което да изготви технически документи и състави оферти, като съобрази прогнозните стойности по чл. 20 ЗОП и чл. 25 ППЗОП, както и лице с висше юридическо образование за изготвяне и провеждане на процедура по възлагане на обществена поръчка, съобразно законовите изисквания. Помолила е да бъде удължен срока и се определи разумен такъв за извършване на всички необходими дейности за организирането и провеждането на поръчката. поискала е да се запознае със задължителните предписания на контролен орган с цел съобразяването им при изготвяне и провеждане на процедурата.