Решение № 48 от 01.10.2026, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Радомир, 01.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОН Р. ИГНАТОВ при участието на секретаря В. М. К. като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Административно наказателно дело № 20261730200162 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № . г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Перник, упълномощен със заповед № 8121з-1632/10.07.2024 г. на министъра на вътрешните работи, на жалбоподателката Н. И. Т., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.“Г.

Д.“, № ., вх. ., ет. ., ап. ., са наложени административни наказания глоба в размер на 409.03 евро/ 799.99 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.182, ал.5, вр. ал.2, т.5 от ЗДвП.

Недоволна от така наложеното наказание е останала жалбоподателката Н. И. Т., която е обжалвала същото, като по изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от нейната процесуална представителка адв.В. Г. от САК, обстоятелства и съображения, моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Административно-наказващият орган – началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Перник, редовно и своевременно призован, не е изпратил представител в съдебно заседание, но в съпроводителното писмо е изразено становище, че жалбата следва да бъде оставена без последствие.

Районен съд - Радомир, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от фактическа страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, поради което е допустима и се дължи разглежданетоù по същество.

1

От фактическа страна.

Административнонаказателното производство е образувано със съставянe на АУАН серия АД № 108988/02.12.2025 г. Според отразеното в същия, в община Радомир, по лот 0 от АМ „Струма“, с посока на движение, от град С., към град Дупница, жалбоподателката е управлявала собственият си лек автомобил „Ленд Ровер Рейндж Ровер Ивоук“, с рег. № ., като при максимално разрешената скорост от 120 км./ч., въведено с ПЗ В-26 за извън населено място, същата се движи със скорост от 176 км/ч. Нарушението било установено и заснето с техническо средство ARH CAM S1 № 120сс88 с фиксирани дата, час и регистрационен номер в снимков материал № 0204179, който бил показан на водача. След приспаднат толеранс от минус 3 % в полза на водача, наказуемата скорост е 170 км/ч. с превишение от 50 км/ч. При извършената проверка в система АИС ЕЦОН се установило, че нарушението е извършено в условието на системност в едногодишен срок от влезли в силра ел.фишове серия К №5782023 и К №6211449, връчени на 12.12.2023 г. АУАН е съставен по преписка рег. № 1158р-12961/23 12 2024 г. и попълнена декларация по чл.188 от ЗДвП.

Видно от приложената декларация от жалбоподателката, последната декларира, че автомобилът е управляван от нея.

По делото са разпитани като свидетели актосъставителя и свидетеля по акта.

Според актосъставителя Р. П. Т., на длъжност младши автоконтрольор в сектор „ПП“ към ОДМВР-Перник, АУАН е саставен за скорост на пътен възел „Старо село“ към магистрала „Струма“. Актът е съставен след попълнена декларация по чл.188, ако не е попълнена такава декларация се съставя АУАН на собственика. Свидетелят не си спомня дали става въпрос за собственик или не, както и датата датата, на която е констатирано нарушението. Актът е съставен при условията на системност.

Свидетелят по акта Р. К. М., на длъжност „младши автоконтрольор“ в „Пътна полиция“ към ОДМВР-Перник, не си спомня конкретно за случая. Същият потвърждава подписа си върху акта.

От правна страна.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник сектор "ПП" , АУАН също е съставен от компетентен орган.

Административно наказателното производство е проведено в рамките на сроковете по чл.34 от ЗАНН. В случая АУАН е съставен в унисон с разпоредбата на чл.34 от ЗАНН, в тримесечния срок от установяване/заснемане на нарушението. НП също е издадено в срока по чл. 34 от ЗАНН.

Управлението на ППС с превишена скорост, в извъннаселено място, е санкционирано в разпоредбата на чл. 182 от ЗДвП, за конкретното превишаване от 50 км. /ч. законодателят в разпоредбата на ал. 2, т. 5 от същия текст е предвидил глоба в размер на 300.00 (триста лева) за превишение на скоростта от 34 до 50 км. /ч. От друга страна в случая отговорността на жалбоподателката е ангажирана на осн. чл. 182, ал. 5, вр. ал.2, т. 5 от ЗДвП., като санкцията в НП е определена като удвоен размер на 300.00 лева, т. е. 600.00 лева и кумулативното 2 лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Последната разпоредба гласи, че когато нарушението по ал. 1, т. 4-6, ал. 2, т. 4-6 и ал. 3, т. 4- 6 е системно водачът се наказва с предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ЗДвП съдържа легална дефиниция за "системно нарушение" /т. 62 на параграф 6 от ДРЗДвП/, съгласно която "системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение.

Съгласно константната практика на ВКС и ВС /Решение № 389/27.04.1999 г., на ВКС, ТР № 3/15.02.1971 г. на ОСНК на ВС/, системност е налице при три или повече нарушения с оглед на общото качество на множественост, като съдебната практика приема, че проявите трябва да са най-малко три и че между тях трябва да има връзка на известна устойчивост и трайност. В случая законът изисква системно нарушаване на правилата за управление с допустима, разрешена скорост и системност е налице след като вече даден субект е бил санкциониран за извършени нарушения на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Без значение е дали е санкциониран с влязло в сила НП или чрез налагане на глоби с ЕФ.

Съдът намира, че не е налице основанието, процесното нарушение да се квалифицира като "системно", предвид съдържанието на разпоредбата на § 6, т. 62 от ДР на ЗДвП, съгласно която "системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срокот влизане в сила на първото наказателното постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение. В наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено в условието на системност в едногодишен срок от влезли в силра ел.фишове серия к № 5782023 и к № 6211449, връчени на 12.12.2023 г. по делото липсват каквито и да било доказтелства относно наличието на подобни електронни фишове, респ.- същите да са влезли в сила.

Въз основа на горното съдът приема, че оспореното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, при съществени нарушения на материалния закон, предвид налагането на наказание при условията на чл. 182, ал. 5 от ЗДвП и като такова следва да бъде отменено.

По разноските.

Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на жалбоподателя, на основание чл.143, ал.1 от АПК, ОДМВР- Перник следва да заплати на жалбоподателката направените разноски по делото.

В случая безспорно по делото е осъществено процесуално представителство по пълномощие. Направено е искане от адв.В. Г. от САК за присъждане на адвокатско възнаграждение, съгласно чл.38, ал.1 ЗА. С оглед фактическата и правна сложност на делото и предвид представения договор за правна защита и съдействие, в който не е уговорен размер на адвокатско възнаграждение, на основание чл.38, ал. 1, т.3, пр.2 от Закона за адвокатурата, съдът намира, че следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200 евро.

3

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № . г., издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Перник, упълномощен със заповед № 8121з-1632/10.07.2024 г. на министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателката Н. И. Т., с ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.“Г. Д.“, № ., вх. ., ет. ., ап. ., са наложени административни наказания глоба в размер на 409.03 евро/ 799.99 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, на основание чл.182, ал.5, вр. ал.2, т.5 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР – Перник да заплати на адв.В. Г. от САК, с адрес на дейност: гр.С., ул.»Царево село» № 4, ет.5, ап.7, сумата от 200 (двеста) евро - адвокатско възнаграждение на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4