Определение № 2657 от 20.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2657 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110142035 по описа за 2025 година

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и насрещен иск.

Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

Искането на ищеца по насрещния иск за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е ненеобходимо.

Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в срок до края на първото о.с.з. да посочи размер на осъдителния иск в евро.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск в срок до края на първото о.с.з. да заяви дали желае решение при признание на иска.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.03.2026 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по насрешния иск за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от Ф. Е. П. срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД искове както следва:

1/ срещу „Изи Асет Мениджмънт“ АД установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № 5425846/25.04.2025 г., поради противоречие със закона;

1

2/ срещу „Файненшъл България“ ЕООД установителни искове – главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и евентуален иск с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за прогласяване нищожността на Договор за предоставяне на гаранция № 5425846/25.04.2025 г., поради противоречие със закона, под евентуалност поради противоречие на добрите нрави.

Ищецът твърди, че е сключил с ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД Договор за паричен заем № 5425846/25.04.2025 г. Съгласно чл. 4 от Договора, ищецът се задължил в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на Заемодателя едно от следните обезпечения: 1/ Две физически лица - Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния размер на трудовото му възнаграждение да е в размер над 1500 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт “ АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от „Редовен “; Поръчителят подписва договор за поръчителство. 2/ банкова гаранция с бенефициер - Заемодателя, за сумата по чл. 2, т. 7, със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор. 3/ Одобрено от Заемодателя Дружество - гарант, което предоставя гаранционни сделки. В същият ден бил подписан и Договор за предоставяне на гаранция със страни ищецът и дружеството „Файненшъл България“ ЕООД в качеството „Гарант“. Съгласно чл. 1 от този договор Гарантът се задължавал да издаде гаранция за плащане в полза на дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Съобразно чл. 3, ал. 1 от договора за гаранция ищецът дължал на „Файненшъл България“ ЕООД възнаграждение в размер от 3748,56 лв., разсрочено на вноски в размер на 312,38 лв. всяка. Излага подробни съображения за нищожност на процесните договор за кредит и договор за поръчителство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Файненшъл България“ ЕООД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Ответникът излага подробно, че договорът е сключен при спазване на нормативните изисквания, както и че по него реално е предоставена услуга, което излага подробно, че е дължимо. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба и от ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с който предявените искове се оспорват като неоснователни.

Ответникът развива подробни съображения в насока, че двата договора са действителни, сключени при спазване на нормативните изисквания. Моли съда да отхвърли предявените искове. Аргументира подробно защо възнаграждението за договор за гаранция не следва да се включва в ГПР на договора за кредит. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпила насрещна исковата молба от „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с която се предявява иск с правно основание 79 ЗЗД, вр. чл. 23 ЗПК за сумата в размер на 5802,38 лв., представляваща неплатена главница по договор за паричен заем № 5425846/25.04.2025 г., ведно със законната лихва от 26.09.2025 г. до окончателното плащане.

В срока за отговор на насрещната искова молба Ф. Е. П. признава насрещния иск.

Твърди, че не дължи разноски.

По исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, пр. 3 ЗЗД, в доказателствена тежест на ищеца е да докаже пълно и главно по делото, че между страните има сключени договори, които противоречат на императивни законови разпоредби, или на добрите нрави.

По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 23 ЗПК в доказателствена тежест на насрещния ищец е да установи сключения договор за кредит и неговия размер.

Съдът ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ следните обстоятелства по делото: че ищецът е сключил с ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД Договор за паричен заем № 5425846/25.04.2025 г. Съгласно чл. 4 от 2

Договора, ищецът се задължил в срок до три дни, считано от датата на сключване на договора да предостави на Заемодателя едно от следните обезпечения: 1/ Две физически лица - Поръчители, всяко от които да отговаря на следните изисквания: да представи служебна бележка от работодател за размер на трудово възнаграждение; нетния размер на трудовото му възнаграждение да е в размер над 1500 лв.; да работи по безсрочен трудов договор; да не е заемател или поръчител по друг договор за паричен заем, сключен с „Изи Асет Мениджмънт “ АД; да няма неплатени осигуровки за последните две години; да няма задължения към други банкови и финансови институции или ако има - кредитната му история в ЦКР към БНБ една година назад да е със статус не по-лош от „Редовен “;

Поръчителят подписва договор за поръчителство. 2/ банкова гаранция с бенефициер Заемодателя, за сумата по чл. 2, т. 7, със срок на валидност - 30 дни след крайния срок за плащане на задълженията по настоящия договор. 3/ Одобрено от Заемодателя Дружество гарант, което предоставя гаранционни сделки. В същият ден ищецът сключил Договор за предоставяне на гаранция с ответното дружество „Файненшъл България“ ЕООД в качеството „Гарант“. Съгласно чл. 1 от този договор Гарантът се задължавал да издаде гаранция за плащане в полза на дружество „Изи Асет Мениджмънт“ АД. Съобразно чл. 3, ал. 1 от договора за гаранция ищецът дължал на „Файненшъл България“ ЕООД възнаграждение в размер от 3748,56 лв., разсрочено на вноски в размер на 312,38 лв. всяка.

В годишният процент на разходите в договора за паричен заем не е сключено възнаграждението по договора за парична гаранция. Кредитополучателят не е погасил чрез плащане на кредитодателя главница по процесния договор за кредит в размер на 5802,38 лв.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.

Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон *** или *** и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3