Определение № 346 от 05.08.2020, Окръжен съд - Кюстендил

О П

Р Е Д

Е Л Е

Н И Е № 346 гр. Кюстендил, 05.08.2020г.

В

И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Кюстендилският окръжен съд, търговска колегия, в открито заседание на петнадесети юли през две хиляди и двадесета година, в състав :

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА при участието на секретаря Галина Кирилова като разгледа докладваното от съдия Костадинова т.д. № 65 по описа за 2013 г. на КнОС и за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по реда на чл. 692, ал.3 и сл. от ТЗ.

Подадено е възражение по чл. 690, ал.1 от ТЗ, предявено от Национална агенция по приходите гр. София, ул. „Княз Дондуков“ №52 чрез А. К.срещу посочения в Списъка на приетите предявени допълнителни вземания към „****“ЕООД, на основание чл. 688, ал.3 от ТЗ, обявен на 16.03.2020 г. в ТР като обезпечение на вземането в размер на 1 779 лв. договор за особен залог на вземания *******г., вписан под *******в ЦРОЗ. Искането е да се постанови определение, с което да се измени изготвения от синдика списък като се изключи като обезпечение на приетото вземане на „Търговска банка Д“АД гр. София в размер на 1 779 лв. с основание за възникването му- договор за кредит №******* от 23.06.2008 г., ведно с последващи анекси към него и Договор за кредит № 0272.0*******0 от 27.04.2010 г., ведно с последващи анекси към него, Договор за особен залог на вземания *******г., вписан под *******в ЦРОЗ.

Длъжникът „****“

- в несъстоятелност чрез управителя си е изразил становище за основателност на възражението.

Синдикът И.Л. е депозирал писмено становище по възражението, с което е моли да се уважи възражението на кредитора НАП.

В писмено становище кредиторът „Търговска банка Д“

АД гр. София изразява становище, че следва да се изключи като обезпечение договор за особен залог на вземания *******г., вписан под *******в ЦРОЗ, но редът за удовлетворяване на вземанията на банката следва да остане непроменен- този по чл. 722, ал.1,т.1 от ТЗ.

Съдът, като взе предвид направените възражения, списъка на приетите вземания, изготвен от синдика, както и представените доказателства, приема следното:

Съдът намира, че възражението е допустимо, тъй като са депозирано в срока по чл. 690, ал.1 от ТЗ.

С решение на ОС- Кюстендил, постановено по т.д. №65/20139 г., от 05.07.2013 г. е открито производство по несъстоятелност на длъжника „****” ЕООД.

Видно от обявения в Търговския регистър по партидата на несъстоятелния длъжник Списък на приетите предявени допълнителни вземания от синдика към „****“ ЕООД- в несъстоятелност на основание чл. 688, ал.3 от ТЗ е, че е прието вземане на кредитора „Търговска банка Д“ АД в размер на 1 779 лв., което е дължимо по сключени договори за кредит и анекси към тях. Определен е редът на удовлетворяване- чл.722, ал.1, т.1 от ТЗ и са посочени като обезпечения: и ипотека върху недвижим имот, учредена с НА №*******, т.I, рег. № *******, дело № 4*******и

Договор за особен залог на вземания *******г., вписан под *******в ЦРОЗ.

От Удостоверение № 6869*******/28.06. 2013 г., издадено от ЦРОЗ гр. София /приложено към т.д. №21/2014 г. на КнОС/ се установява, че липсва вписване на особен залог в полза на кредиторите на несъстоятелния длъжник, както и каквито и да било други вписвания.

Съдът счита, че възражението е основателно.

Съгласно чл.12 от ЗОЗ, за да бъде противопоставим на трети лица учреденият особен залог следва да бъде вписан, а съгласно чл.30, ал.2 от ЗОЗ действието на вписването трае пет години от деня, в който е извършено първоначалното вписване и може да бъде продължено, ако вписването се поднови, преди този срок да е изтекъл. В настоящия случай, видно от данните, съдържащи се в удостоверение № 6869*******/28.06. 2013 г., издадено от ЦРОЗ гр. София е, в предвидения от закона срок, учреденият особен закон не е подновен. Следователно към датата на предявяване на вземането от „Търговска банка Д“ пред синдика, вземането на банката не е било обезпечено с особен залог, поради списъкът на приетите вземания в срока по чл. 688, ал.3 от ТЗ следва да се коригира като от него се изключи осо*******ят залог като обезпечение на вземането.

Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 692, ал.4 от ТЗ съдът О П Р Е Д

Е Л И:

ИЗМЕНЯ Списъка на приетите предявени допълнителни вземания към „****“ ЕООД, на основание чл. 688, ал.3 от ТЗ, обявен на 16.03.2020 г. в ТР по партидата на „****“ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. *******, ул. „*******“ № *******, общ. *******, обл. Кюстендил, като изключва като обезпечение на приетото вземане в размер на 1 779 лв., дължимо по договор за кредит №******* от 23.06.2008 г. между „Търговска банка Д“ АД и „*******“ ЕООД като кредитополучател и „****“ЕООД като съдлъжник, изменен с Анекс №* от 08.09.2008 г., Анекс №* от 20.02.2009 г.,Анекс №** от 23.07.2009 г.,Анекс №* от 22.03.2010 г. и Анекс №** от 30.06.201*******г., Договор за кредит № *********** от 27.04.2010г. между „Търговска банка Д“

АД и „*******“ЕООД като кредитополучател и съдлъжниците:

„****“ЕООД, А.Л.И., З.З., изменен с Анекс №*******от

19.05.201*******г., Анекс №2 от 30.06.201*******г. Анекс №3 от 03.10.2012 г. застрахователна премия, заплатена на основание чл. 5.1.6 и чл. 5.1.4 от договорите за кредит , договора за особен залог на вземания *******г., вписан под *******в ЦРОЗ.

ОДОБРЯВА на основание чл. 692 от ТЗ

Списъка на приетите предявени допълнителни вземания към „****“ ЕООД, на основание чл. 688, ал.3 от ТЗ, обявен на 16.03.2020 г. в ТР по партидата на „****“ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с. *******, ул. „*******“ № *******, общ. *******, обл. Кюстендил.

Определението не подлежи на обжалване.

Определението да се обяви в търговския регистър, воден от АВ на основание чл. 692, ал.5 от ТЗ.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :