Протокол № 453 от 17.03.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 453 гр. Пазарджик, 17.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Николинка Н. Попова при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело № 20255220100296 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

И на второ именно повикване в 14:20 часа, се явиха:

Молителката К. Х. К., редовно призована, се явява лично и с пълномощника си адв. Х..

Ответникът С. Н. К., редовно призован от адв. М. с пълномощно по делото и адв. С – Ц, с пълномощно от днес.

АДВ. Х.: - Адвокат Ц е била консултант на майката на моята доверителка, във връзка с този казус. Пред нея тя ми сподели отвън, че е споделила много неща, които са били във връзка с тези казуси, и поради това считам, че е доста неморално и в противоречие с етичния кодекс на адвоката, адвокат, който е консултирал и двете страни да участва в процеса на страната на само едната страна, поради което призовавам адв. Ц да се оттегли от производството, тъй като считам, че пред нея са били споделени професионални и неща от кухнята на случая. Тя е давала съвети и по този повод не може да бъде адвоката на другата страна, когато е консултирала и нашата страна, и считам, че тук е налице един такъв морален дълг от страна на адвоката, и етичния кодекс.

АДВ. С-Ц: - Считам, че няма нарушение, както на закона за адвокатурата, няма нарушение и на етичния кодекс, тъй като аз не познавам молителката, за първи път я виждам жената, не е идвала в кантората ми.

Единствено е идвала нейната майка с въпроси за евентуално предстоящо 1 бракоразводно дело, но никога по дело и въпроси за ЗЗДН, поради което аз смятам, че няма абсолютно никакъв конфликт на интереси, няма абсолютно никакво нарушение на етичния кодекс, тъй като не познавам молителката, както заявих по-горе, единствено е идвала нейната майка, тя не е споделяла дори как се казва дъщеря й, не е споделяла как се казва и доверителят ми в настоящото производство.

АДВ. Х.: - Ние твърдим, че познавате моята доверителка, АДВ. С-Ц: - Не я познавам.

АДВ. Х.: - защото ходите заедно на пилатес.

АДВ. С-Ц: - Напротив, аз твърдя, че не я познавам.

АДВ. Х.: - Значи, това е предмет, може би на висшия адвокатски съвет, ще сигнализираме и Пазарджишката адвокатска колегия.

Съдът вземайки предвид становището на процесуалната защита на молителката и на ответната страна, намира, че в настоящия случай не е предмет на разглеждане повдигнатите въпроси, тъй като същите не представляват процесуална пречка за даване ход на делото, евентуално един такъв спор може да бъде развит пред други органи и на съвсем различно основание. Предвид редовното призоваване на страните, съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.: - Уважаема госпожо председател, поддържаме молбата.

Представям психологическото изследване, за което сте ни дали указания, и представям 20 броя, кореспонденция между С. К. и моята доверителка, на основание на които е видно, че тя е изгонена, без целия багаж от къщата, непрекъснато го подканя, че има багаж и на детето вътре да бъде предоставен, както и справка извлечение имотен регистър, от която е видно, че С. е дарил собствената си 1/5 ид.ч. от недвижимия имот много преди събитията, които са се развили през месец декември, тъй като той твърди, че за първи път на 12ти, месец септември, е отправил покана към неговата съпруга да се разведат по взаимно съгласие. Не, подготовката е много по-сериозна, това семейно жилище, в което те са живели. Това семейно жилище половината е било негово, половината на неговата майка, и той е подготвил, извършил е дарение 2 на имота, без декларация по чл. 26 от СК, поради това, че няма съгласие от съпругата за семейното жилище и опровергава неговите твърдения в отговора, който изпрати днес сутринта в съда. Моля да бъдат приобщени като доказателства по делото. Запозната съм с изисканите служебни данни – да се приемат. Водим допуснатите свидетели – едната свидетелка това е майката на моята доверителка, другият свидетел – доверителката ми ще каже имената им.

МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): – Й. Б. Б. и Д. А. М..

АДВ. Х.: - Запознах се със социалния доклад. Моля да се приеме. Имам още едно доказателствено искане, моля да бъде изискан от тел. 112, сигналът, който моята доверителка през телефона и телефонния номер на нейния съпруг е подала за процесната дата 28.12.2024 г., като телефонния номер, от който тя е успяла да подаде сигнала е

МОЛИТЕЛКАТА (ЛИЧНО): – Телефонът на съпруга ми. Не го знам наизуст, ще погледна. (Ищцата поглежда в телефона си).

АДВ. Х.: - Телефонният номер, от който е даден сигналът е *** – С. К..

Номерът е на ответника, тъй като от него е подаден сигналът. Ние ще установим какво е било съС.ието, значи, както твърдим и в молбата, нейният мобилен телефон и нейният ай-пад, като е започнала борбата, ударите и разправията между двамата, е бил хвърлен в басейна вън в къщата, и тя е успяла да вземе телефона на нейния съпруг, за да се обади на 112, тя е съобщила, затова искаме и записът да се представи. Тя е съобщила какво се случва, какво е съС.ието й и т.н.

АДВ. М.: - Поддържаме изцяло представения по-рано писмен отговор.

Моля да се съобразите с изложените в него аргументи, както и с представените в него доказателства и направените доказателствени искания.

Във връзка с доказателствените искания отправени в отговора, моля да допуснете трима свидетели при режим на довеждане. За съжаление не ги водим днес. Към настоящия момент нямаме готовност с имената на свидетелите. Като, както съм посочил и в отговора ще се установят различни факти и обстоятелства изложени в исковата молба и в отговора на исковата молба, включително неограничено до липсата на актове на домашно насилие спрямо ищцата на дата 28.12.2024 г. и на дата 10.01.2025 г., както и обстоятелства относно отношенията между ищцата и ответника, във вр. с техните семейни отношения и тяхното влошаване, и събитията, които са 3 довели до инцидента и актовете, които са описани в Декларацията по чл. 9.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да се запознае с представените писмени доказателства от пълномощника на молителката.

АДВ. М.: - Във връзка с представените в настоящото производство доказателства, по-конкретно психологическо изследване от дата 30.12.2024 г., считам, че същото е неотносимо и не следва да бъде допуснато и разглеждано от съда, както и ценено, тъй като доказателствата в това производство трябва да бъдат събрани пряко от съда, то не е издадено от вещо лице, което се числи към настоящия съд, и в случай, че ищцата иска да се ползва от него, правния способ това да се случи е чрез съдебно-психологична или психиатрична експертиза. От тази гледна точка считаме, че не е относимо, то представлява частен документ, не е официален документ и като такъв няма доказателствена стойност и сила. Бих желал да отбележа, също така, че от гледна точка на представената писмена кореспонденция нямаме възражения тя да бъде приета по делото. Тя беше приета и по други дела, между същите страни, запознат съм с нея. Във връзка с представеното извлечение от имотния регистър, не виждам пречка също да бъде прието по делото, макар че обстоятелствата които ищцовата страна визира чрез него не смятам за относими към настоящия спор, тъй като попадат извън процесния период, визирам в декларацията по чл. 9, като в издадената заповед за незабавна защита. В него са посочени обстоятелства от 08.11.2024 г., а датите за които се търси защита са след този период. Ако бъде прието, моля да не бъде ценено, и бих искал да дам думата на моята колежка.

АДВ. С–Ц: - Уважаема госпожо председател, аз поддържам изцяло писмения отговора представен от колегата, като считам, че в същия са изложени изключително подробни съображения относно неоснователността на така депозираната пред Вас молба. Описаното в декларацията и чл. 9 ЗЗДН, за извършени актове на 28.12.2024 г. и на 10.01.2025 г. не представляват действително случилото се, същите са абсолютно изкривени и ще бъде доказано в настоящия процес. От името на доверителя ми заявявам, че не се е случило въобще така, както е посочено в молбата и в декларацията. Запознат съм със социалния доклад и ще моля същият да бъде приет – нямам възражение. Не възразявам по направеното доказателствено искане да бъде изискан запис от тел. 112, но по думи на доверителя ми, телефонът, който 4 току-що ползва молителката е същият телефон, който тя твърди, че е бил хвърлен в басейна в къщата, поради което оспорвам и това твърдение на молителката. Ще Ви моля да бъде изискана докладната, която е изготвена от полицейските служители след обаждане на тел. 112, както и цялата преписка по случая. Считам, че същото е относимо към предмета на делото. Не възразявам, след установяване на имената на полицейските служители, същите да бъдат допуснати до разпит в настоящото производство. Аз не съм запозната с имената им. Ще Ви моля да бъде изискана и докладната заедно с цялата преписка, тъй като докладната се изготвя непосредствено след определена ситуация и тогава впечатленията са най-ясни от полицейския служител, който я изготвя. Отделно от това, във връзка с наведени твърдения от молителката, които фигурират в социалния доклад, по отношение на това, че ответникът злоупотребява с алкохол и наркотици, представяме и моля да приемете изследване от 27-и февруари, направено на С. Н. К., от което е видно, че всички тестове са отрицателни. Представям и за другата страна. Ще Ви моля представеното психологическо изследване да не бъде приемано, тъй като считам, че е недопустимо в настоящия процес. Същото би могло да се приеме като частна експертиза. Ако молителката смята, че желае да бъде представено и изготвено такова, то трябва да бъде поискано и евентуално след допускането от Ваша страна, да бъде изготвена или психологична експертиза, или психиатрична или психолого-психиатрична, но представено в този вид, считам, че представляват едни писмени свидетелски показания и е недопустимо в процеса. Не възразявам, както заяви колегата, за приемането на кореспонденцията. Относно представеното извлечение от имотния регистър, считам, че същото е неотносимо и не следва да бъде приемано в процеса.

АДВ. М.: – Във връзка с представеното в настоящото заседание лабораторно клинично изследване на моя доверител, моля да вземете предвид, че с писмения отговор е представено също лабораторно изследване относно употребата на наркотици от 19.02., което също е отрицателно.

АДВ. Х.: – Моля, уважаема госпожо председател, да не бъде приобщавано към настоящото производство заповед за незабавна защита издадена по друго производство. Ние това производство го водим, оспорваме всички факти и обстоятелства и сме на път да докажем, че заповедта за незабавна защита в друго производство, не е издадена законосъобразно, следва да бъде отменена, тъй като фактите и обстоятелствата по другото дело 5 не се доказват, поради тази причина не виждам никаква връзка да бъде представена тази декларация и тази заповед за защита в настоящото производство. Отделно от това, отново се представя СМУ, което е оспорено в другото производство, и което е предмет също на доказване по отношение на фактите и обстоятелствата, които са заключени в това производство. Много добре в предишното производство пояснихме на съда и защо искаме разпита на самия лекар, както и това, че има доста много жалби срещу него, издадени такива СМУ, те не се касаят настоящите случки, за които ние твърдим, че има упражнено домашно насилие, така, че нито могат да ги оборят, нито могат да ги докажат. Същото е с представените по отношение изследвания. В настоящото производство, в този ден, ние не твърдим, лицето в момента да е употребило наркотични вещества, и да се е случило каквото се е случило, така, че считам, че това е предмет на друго производство, там се оспорват, там са поискани съответните експертизи. Сега, в този ден ние не сме го виждали, на други места, и в други ден сме го видели да употребява алкохол. Не говоря за днес, ние говорим за случките, които са определени в исковата молба. Там няма такива твърдения, поради тази причина, тъй като в друго производство ще доказваме дали ползва или не ползва наркотични вещества, считам, че е неотносимо към правния спор. Още повече считам, че в момента ние имаме наистина очертан предмет на делото и ако те водят спорове за родителски права, режим на виждане и т.н. са предмет на делото за развод, а не в настоящото производство. Поради това считам, че са неотносими. По отношение на исканите свидетели, моля не бъдат допускани, тъй като и днес не могат да посочат какви факти и обстоятелства ще се установяват, и още полошо, не могат да посочат лицата, които са били свидетели. Значи, ние имаме свидетели на определени факти, а не просто хора, които знаят за техните раздори в семейството исканията за развод и т.н.. Поради неуточняване на имената и фактите и обстоятелствата, които ще бъдат доказвани, Ви моля да не бъдат допускани тези лица и тези свидетелски показания.