Решение № 1478 от 01.11.2019, Районен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

Номер Година 01.11.2019 Град

Стара Загора

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Старозагорски районен съд Първи граждански състав

На шестнадесети октомври Година две хиляди и деветнадесета

В публичното заседание в следния състав

Председател:

Генчо Атанасов

Членове:

Секретар Живка Димитрова

Прокурор като разгледа докладваното от съдия

Атанасов гражданско дело номер 2565 по описа за 2019 година.

Предявен е иск с правно основание чл.87, ал.3, вр. с ал.1 от ЗЗД за разваляне на двустранен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка поради виновно неизпълнение.

Ищцата М.М.М. твърди в исковата си молба, че ответникът е неин внук.

На 14.11.2011г. с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, материализиран в нотариален акт № 109 том I рег.№ 4401 нот. дело № 100 от 2011г. на нотариус Руси Георгиев Патронов с рег.№ 410 и район РС- Стара Загора, вписан в Службата по вписванията вх.рег. № 10691 от 14.11.2011г. акт № 127 том XXX дело № 6250/201г. М.М.М. и съпругът й С.И.М.прехвърлили на ответника следния свой собствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и осемнадесет, точка, сто двадесет и две, точка, три, точка, седемдесет и шест/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-65/30.05.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр.Стара Загора, .../сто и четири/, вх.В /буква"В"/, ет.6 /шести/, ап. 76 /седемдесет и шест/; намиращ се в сграда № 3 /три/, разположена в поземлен имот с идентификатор *** /шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и осемнадесет, точка, сто двадесет и две/, предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент; брой нива на обекта: 1 /едно/; посочена в документа площ:

101.89 кв.м /сто и едно цяло и осемдесет и девет стотни квадратни метра/; прилежащи части: избено помещение 3 /три /, ниво: 1 /едно/; съседни самостоятелни обекти в сградата : на същия етаж : ***,

***; под обекта: ***; над обекта:

***, а съгласно нотариален акт представлява АПАРТАМЕНТ, находящ се в град Стара Загора, улица .../сто и четири/, квартал 52а /петдесет и две буква „а"/, блок 1 /едно/ по плана на града, представляващ апартамент № 76 /седемдесет и шест/ на VI /шести/ етаж, построен върху държавна земя, състоящ се от : кухня, дневна, три спални, сервизни помещения, със застроена площ от 101.89 кв.м /сто и едно цяло и осемдесет и девет стотни квадратни метра/ с принадлежащото му избено помещение № 3 /три/ с полезна площ от 4.87 кв.м /четири цяло и осемдесет и седем стотни квадратни метра/, както и с 1.159 % /едно цяло и сто петдесет и девет хилядни процента/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, при съседи на жилището: от изток-апартамент от другия вход, от запад-стълбище и апартамент № 75, от север-улица и стълбище, от юг-двор, и граници на избеното помещение: от изток- коридор, от запад-мазе от другия вход, от север-мазе № 2 и от юг-мазе № 4, срещу задължението приобретателят да гледа и издържа при нужда прехвърлителите, лично или чрез трето лице, като им осигури храна, отопление, осветление, почистване, медицинска помощ, лекарства и лечение, грижи при болест и старческа немощ и изобщо каквото е необходимо за да поддържат спокоен и нормален живот, какъвто са водили досега, така както ги е гледал и издържал при нужда в продължение на четири години до днес, като прехвърлителите запазват за себе си правото на обитаване и ползване на целия имот до края на живота и на двамата, безвъзмездно. Към момента на сключване на горния договор - 14.11.2011г. ответникът не бил в брак. Прехвърлителят

С.И.М.починал на 13.05.2017г. и оставил за свои законни наследници М.М.М.- негова съпруга и единствения им син М.С.И.. Въпреки че с посочения договор ответникът поел посочените по-горе задължения, те никога не били изпълнявани както oт ответника, така и от натоварено от него трето лице по уговорения начин, нито след сключване на договора, нито четири години преди сделката, както било вписано в нотариалния акт. Както преди датата на сделката, така и след това, а и досега ответникът нито лично, нито чрез трето, оторизирано от него лице престирал дължимото по договора. Оспорва, че приобретателят е гледал и издържал прехвърлителите четири години преди сключването на договора. Ответникът бил техен внук, на когото възлагали надежди и му вярвали. Той обещавал, че ще се грижи за тях и поискал да му се прехвърли имота, като ги завел при нотариус. Четири години преди сключване на договора ответникът бил твърде млад, а и те още се държали житейски и здравословно добре, поради което ответникът не бил правил нищо за тях, не ги гледал и издържал. Нещо повече, след прехвърлянето той се дезинтересирал напълно от тях, дори не ги посещавал. А техните надежди били други - ищцата и починалият й съпруг С.страдали от високо кръвно и от болно сърце, за което пиели редовно лекарства. С.страдал и от бъбреци - за тях също пиел лекарства.

Прехвърляйки имота си срещу гледане, имали надеждата, че ще има кой да им вземе лекарствата от аптеката и ще им ги донесе; че ще има кой да им плати тока; че ще има кой да плати водата; че ще има кой да ги придружава по лекари, когато се налагало; че ще има кой да купи продукти от магазина и да им осигури елементарна храна. Нищо от това обаче не се случило - сами се обслужвали, доколкото можели; сами си купували лекарствата и се тътрели по доктори и аптеки; сами ходели до магазина за храна; сами ходели да плащат сметките си. Тя и съпругът й имали нужда от грижи и от средства, когато дядо му се разболял, но ответникът не се интересувал от тях. Търсели го, молели го за помощ, но винаги отказвал. Никога ответникът не осигурявал на двамата със съпруга й, а след негова смърт, само на нея, дължимото според уговореното. Имали и двамата нужда от пари, почистване, грижи, осигуряване на медицински грижи, поддръжка на дома, средства за храна, дрехи, заплащане на сметки. Нямали достатъчно средства, пенсиите им били много ниски. Никога ответникът не им давал нищо, нито вещи, нито пари, не им помагал по никакъв начин както преди сделката, така и след това. Твърди, че тя и починалият й съпруг боледували често и дори имали престои в болница: ищцата от 19.03.2019г. до 25.03.2019г., видно от Епикриза, издадена от УМБАЛ ''Проф. д-р Ст. Киркович"АД, а съпругът й С.М.от 20.02.2017 г. до 06.03.2017 г., видно от Епикриза на С.И.М.от 06.03.2017 г., издадена от МБАЛ „Тракия" ЕООД. Симо М. боледувал от сърце и дори се наложило сърдечна операция. Той имал и множество съпътстващи заболявания. Тя стигнала до анемия и нарушен метаболизъм. Веднъж я взели с линейка от къщи заради прилошаването й. А когато съпругът й С.М.бил в болница, положението му било много критично. Ответникът не само не участвал с грижи и издръжка за лекарства и храна, но дори не дошъл нито за минута в болницата, въпреки че го търсили. Канили и ответника и той да се включи, за да ги сменя от време на време, но нито веднъж той не дошъл, а се налагало скъпо лечение на съпруга й С.. След операцията съпругът й имал нужда от постоянни грижи, тъй като имал проблеми с храненето, придвижването и обслужването.

Последните месеци от живота му били много тежки, бил на легло, напълно зависим от чужди грижи и обслужване. Налагало се да се спазва режим на живот, хранене, лечение. Не можела да се справя сама и се принуждавала да търси помощ от близки и съседи. Търсели ответника и го молили да им помага. След смъртта на съпруга й здравето й се влошило още повече. Постоянно била с високо кръвно налягане, исхемична болест на сърцето, дископатия.

Нуждаела се както от грижи, така и от издръжка. Получаваната от нея пенсия била недостатъчна за издръжката й - за храна, плащане на ел.енергия, вода и особено за лечение и лекарства. Щом се обърнела за помощ към ответника, той веднага започвал да крещи, да я заплашва, че щял да я бие, души, че щял да я запали заедно с апартамента. Започнала да живее в постоянен страх и се обърнала за закрила към органите на МВР. Ответникът стигнал дотам, че да идва в дома й да тършува и вземал наличните й пари от пенсията за ежедневни нужди без нейно съгласие, както и хранителни продукти. Поведението на ответника било особено укоримо, тъй като с дядо му го били отгледали и той бил известен за тежкото им здравословно и материално положение и многократно бил канен да изпълнява задълженията си. С нотариален акт № 1 т.ІІ, рег.№3272 н.д.№170 от 18.04.201Зг. по описа на нотариус Бойко Георгиев заедно със съпруга си продали на ответника и М.Н.Т.апартамент №23, находящ се в гр.Ст.Загора ..., като си запазили пожизнено и безвъзмездно правото на ползване и обитаване на този апартамент. Апартаментът бил отдаден под наем и ответникът получавал наемната цена, макар да бил предупреден, че тя като ползвателка имала законното право да я получава.

Принудително я лишавал и от тези средства за издръжка. С оглед на гореизложените съображения, предпоставките на чл.87 ЗЗД за частично разваляне на сключения договор - за 3/4 три четвърти идеални части, били налице. Когато ищцата била в болница, ответникът не се поинтересувал нито за момент има ли нужди, какви са те, от какво страда и от каква грижа се нуждае. Било й много трудно да се справя сама след смъртта на съпруга си, имала нужда от човек, от помощ във всяко отношение, защото сметките ставали непосилни за нея. Пенсията й била малка, такава била и на съпруга й, а след неговата смърт сама трябвало да плаща за всичко. И двамата със съпруга си страдали, че ответникът не ги търси и ги игнорира напълно. Станало още по-трудно за нея след смъртта на съпруга й.

Тогава била много измъчена, изстрадала от болестта и смъртта на съпруга си.

Живеела сама на ръба на оцеляването. Страдала и от редица заболявания, които изисквали наблюдение, контрол и поддържаща терапия. С краката не била добре, ставите я болели, правила често анемии. Имало съмнения за диабет. Редовно приемала лекарства, като месечно разходите за тях възлизали на около 160 лева.

Парите не й стигали и не можела да поема разноските си, едва свързвала двата края. Освен данъците, разходите за консумативни разноски за ползването на имота - ток и вода, освен за лекарствата за перманентните й болести, имала нужда и от средства за облекло и обувки, имала нужда от средства за храна - но почти не й стигали средствата. Често храната й се ограничавала до хляб и мляко. Имала нужда от помощ, но не получавала уговореното от задължения ответник. Търсила ответника за помощ, но той отказвал грубо и обидно. Много рядко идвал при нея, но тогава се държал много лошо с нея и дори й вземал парите. Обръщала се към органите на реда за помощ. Нещо повече, с дядо му прехвърлили и друг имот, отдаден под наем, но внукът й получавал наема, който следвало да получават те, тъй като си били запазили право на ползване. Никога между тях и ответника не се била установила обща семейна среда, с оглед в нея на нея и съпруга й да им бъде осигурявано необходимото за ежедневието и протичане на живота им съобразно договореното. Страните никога не били живели заедно. Ответникът не полагал никакви грижи за тях, нито пък е давал средства за издръжка, не им осигурявал нужното според договора, въпреки че и тя и съпругът й се нуждаели от средства, грижи, гледане и всестранна помощ предвид възрастта и влошеното им здравословно състояние. Нещо повече, ответникът искал и нея да изгони от жилището, върху което имала право на ползване и да пусне квартиранти за наем. Добре, че бил синът й да я защити, иначе щяла да остане на улицата. От сключване на договора досега, както и преди това, ответникът по никакъв начин не им предоставял грижи, гледане и средства, не им осигурявал това, от което се нуждаели. Той просто нехаел за задълженията си по договора. Налице било пълно виновно неизпълнение на задълженията по договора от страна на ответника както преди сключването му, така и след това и досега, както по отношение на нея, така и на покойния й съпруг. Това неизпълнение на задълженията на ответника, поети с горепосочения договор, спрямо нея и покойния й съпруг, обуславяли правен интерес- лично за себе си и като наследник на покойния си съпруг, да поиска разваляне на договора до размер на 3/4 ид.части от имота. Моли съда да постанови решение, с което да развали на осн.чл.87, ал.3 от ЗЗД договора за прехвърляне на собственост върху недвижим имот срещу поемане на задължение за грижи, гледане и издръжка, материализиран в нотариален акт № 109 том 1 рег.№ 4401 нот.дело № 100 от 2011г. на нотариус Руси Георгиев Патронов с рег.№ 410 и район РС- Стара Загора, вписан в Службата по вписванията вх.рег. № 10691 от 14.11.2011г. акт № 127 том XXX дело № 6250/2011г., до размер на 3/4 ид.части от имота, поради пълно виновно неизпълнение от страна на ответника на насрещните задължения по договора, и да осъди ответника да й заплати разноските по делото.