Протокол № 1232 от 18.09.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1232 гр. Варна, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Цвета Б. Б. при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Цвета Б. Б. Въззивно гражданско дело № 20253100500804 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:08 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, пр.2-ро от ГПК.

Въззивната страна ТП на ***** - Варна, редовно призована, представлява се от ст.юриск. Младен К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата В. Б. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.

Т. П., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата представител. страна

„О.“ЕООД, редовно призована, не изпращат

СТ.ЮРИСК. К.: Считам, че не са налице процесуални пречки. Моля да дадете ход на делото.

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И

1

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО

Съгласно Определение № 2878 от 19.06.2025 г.

СТ.ЮРИСК. доказателствата.

К.:

Поддържам въззивната жалба.

Нямам искания по

АДВ. П.: Оспорваме жалбата и поддържаме отговора, който сме подали. Нямам искания по доказателствата. По отношение на разноските нашите претенции са по реда на чл.38 от ЗА, което сме го заявили в отговора.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СТ.ЮРИСК К.: Моля да уважите въззивната жалба на основанията, които сме изложили в нея и отмените решението на Районен съд – Варна, като недопустимо, постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано. Видно от трудовата книжка отразеното вписване за периода от 14.07.78 до 01.04.83г. със СДТ „О.Х.“ Варна за длъжността „продавач“ не е оформено съгласно действащата нормативна уредба към времето на полагане на спорния стаж. Респективно трудовата книжка няма доказателствена стойност въведена в разпоредбата на чл.6, ал.2, т.5 от ЗУТОССР.

Видно от трудовата книжка тя не е издавена през периода на полагане на стажа, а след това поради което не съставлява писмено доказателство по смисъла на чл.6, ал.1 от същия закон. При липса на писмени доказателства по чл.6, ал.1 и ал.2 от Закона за установяване на трудов осигурителен стаж по съдебен ред гласни доказателства за установяване на стажа са недопустими, а и такива не са ангажирани в хода на развилото пред ВРС производство. Претенциите на въззиваемата страна за присъждане на разноски оспорвам на основание чл.9, ал.3 от Закона за установяване на трудови осигурителен стаж по съдебен ред. В условията на евентуалност моля да бъде определено адвокатско възнаграждение под минималния размер с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото предвид проведеното само на едно съдебно заседание, както и на основание решение от 25.01.2024г. по дело ******** на съда на Европейския съюз. Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза 2 на ТП на ***** – Варна. Моля за произнасяне с решение в този смисъл.

АДВ. П.: Моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите като допустимо, правилно и законосъобразно първоинстанционното решение. Изложените в жалбата твърдения за липса на вписване в трудовата книжка се опровергават от вида на самата трудова книжка. Копие на същата е предоставената и в кориците на делото и се вижда, че съгласно действащите към 1983 г. разпоредби се съдържат всички изискуеми реквизити, които установяват точния период на постъпване, на прекратяване, като е оформена надлежно трудовата книжка като години, месеци и дни на трудовия стаж. Оспорванията са неоснователни, т.к. книжката е официален удостоверителен документ. Вписаните в нея обстоятелства са установени и се ползват с материална доказателствена сила. Дали е записана друга дата в началната страница на трудовата книжка е без значение, т.к. печатите, които са полагани от работодател удостоверяват надлежно полагания трудов стаж за процесния период. Както правилно е приел първоинстанционният съд, съгласно разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗУТОССР стаж може да се установи ако пред съда се представи удостоверение от работодателя, пред който е придобит стажа. В изпълнение на тези изисквания на закона са представени съответните доказателства, включително и пред работодател и е установена причината за липса на друг удостоверителен документ, а това е несъхранени ведомости за заплати за периода 1978г.-1983 г., което всъщност е и наложило образуване на настоящото дело. Предвид на това моля да приемете иска за основателен, доказан и потвърдите първоинстанционното решение, като определите адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата, с оглед предоставената от мен безплатна правна помощ на близък.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3