Определение № 28061 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28061 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110119252 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Молителят *** АД, ответник в производството по делото, е поискал с молба, вх. № 178764/04.06.2026 г., уточнена с молба уточнение от 26.06.2026 г., изменение на решение № 9194 от 18.05.2026 г. по гр.д. № 19252/2025 г., СРС, 161-ви с-в, в частта, с която на ищеца А.

К. Й. са присъдени по компенсация разноски в размер на 319,55 евро. Счита, че разноските, които са дължими на ищеца по уважения му първоначален иск, са в непрекомерен размер от 150 евро, а разноските за държавна такса и адвокатско възнаграждение на ответника следва да се присъдят в размер на 554,80 евро. Ако съдът извършел отново компенсация, то следвало да присъди разноски от 404,58 евро на ответника. Поддържа, че неправилно съдът е използвал за измерител цената на исковете, а не уважената част от самите искове. Нелице било математическо несъответствие. Ето защо моли съда да измени решението в посочения по-горе смисъл.

Ответникът по молбата А. К. Й., ищец в делото, не е изразил становище по молбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира от правна и фактическа страна следното:

Нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК овластява съда, постановил решение, да го измени или допълни в частта за разноските.

Молбата е подадена в преклузивния срок по същата норма. Представен е списък по чл. 80 ГПК и молбата е допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С решението съдът е уважил както първоначално предявения от ищеца против ответника иск с правно основание чл. 26 ЗЗД, така и насрещния иск с правно основание чл.

23 ЗПК. И двата иска са парично оценими, а държавната такса и по двата е пропорционална – по 4% от цената на иска. По тая причина – вместо да описва пропорционалното съотношение на цената на всеки от уважените искове към сбора от цената на всеки от двата 1 иска, съдът в решението е направил пропорция върху държавната такса към сбора от таксите. Важи алгебрата за началните класове в училище:

0,04*X / (0,04*X + 0,04* Y) = X / (X+Y).

В случая разноските за адвокат на ответника съдът като прекомерни е намалил до разноските за адвокат на ищеца и след това е присъдил всекиму от двамата такава част от разноските, които е сторил, каквато е частта на уважения иск, предявен от тази страна, към сбора на двата иска. Подир това съдът е компенсирал двете получени суми, като е останала разлика от 319,55 евро в полза на ищеца.

Молбата като неоснователна следва да се отхвърли.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, вх. № 178764/04.06.2026 г., уточнена с молба уточнение от 26.06.2026 г., с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение № 9194 от 18.05.2026 г. по гр.д. № 19252/2025 г., СРС, 161-ви с-в, в частта, с която на ищеца А.

К. Й. са присъдени по компенсация разноски в размер на 319,55 евро.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийския градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъците от съобщенията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2