Решение № 676 от 15.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 676 гр. София, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Янк. И. Вранеску като разгледа докладваното от Мария Янк. И. Вранеску Търговско дело № 20251100900762 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „Скорпио рент“ ЕООД срещу отказ №20250310234624/12.03.2025 г., касаещо вписване увеличение на капитала чрез записване на нови дялове от „Житен клас 99“ ООД.

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ отказ е неправилен и незаконосъобразен. Жалбоподателят счита, че неоснователно длъжностното лице по регистрацията е приело, че съдружникът Д.Р. не е надлежно уведомена за обявеното Общо събрание на съдружниците на 06.03.2025 година. Поддържа, че са спазени изискванията на закона за свикване на Общо събрание на съдружниците на „Житен клас 99“ ООД. Моли обжалваният отказ да бъде отменен.

Агенция по вписванията на основание чл. 25, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е подала отговор на жалбата, с който оспорва същата като неоснователна.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ №20250310234624/12.03.2025 г., длъжностното лице по регистрацията е приело, че не са представени доказателства за редовност на свиканото и законосъобразно проведеното Общо събрание на съдружниците в дружеството „Житен клас 99“ ООД.

Според длъжностното лице по регистрацията съдружникът Д.Р. не е била редовно поканена на свиканото Общо събрание на дружеството „Житен клас 1

99“ ООД.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по партидата на „Скорпио рент“ ЕООД увеличение на капитала чрез записване на нови дялове от „Житен клас 99“ ООД

Съгласно чл. 13, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3, т. 1 и т. 6 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър /Наредба № 1/ към заявлението за вписване на промяна на обстоятелствата по група "Основни обстоятелства" на ООД се прилагат: решението на общото събрание за промяна на обстоятелствата, както и поканите за свикване на общо събрание до съдружниците и доказателствата, че са връчени, с изключение на случаите, когато решението е взето неприсъствено, или от протокола за приемане на решението е видно, че всички съдружници са присъствали на общото събрание.

Предпоставка за законосъобразността на решенията на ОС е спазването на предвидените в нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ процедурни изисквания - свикване на общото събрание с писмена покана, съдържаща дневния ред, която да е получена от всеки съдружник най-малко 7 дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения договор. На първо място следва да се спомене, че смисълът на предвиденото в нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ изискване за писмена покана с посочен в нея дневен ред е да се гарантира възможността на съдружника да се яви на заседанието и да организира своята подготовка относно въпросите от дневния ред и да знае какво ще се обсъжда и гласува. Преследваната от закона цел е да се осигури и гарантира на съдружника упражняване на правомощието да участва и да гласува в общото събрание, което е включено в неговото членствено право да участва в управлението - чл. 123 ТЗ.

Изискванията на чл. 139, ал. 1 ТЗ, свързани с покана за общо събрание са точно и ясно формулирани, макар и да са схематични - писмена форма на поканата до всеки съдружник, съдържаща дневния ред, както и връчването и /получаване от съдружника / в рамките на не по-малко от 7 дни преди датата на събранието. В нормата изрично е посочено приоритетното приложение на дружествения договор по отношение на срока и формата нормата на чл. 139, ал. 1 ТЗ не следва да се тълкува стеснително, тъй като текстът не предвижда способ за връчване на поканата за общото събрание. Ако такъв способ не е изрично регламентиран в дружествения договор, следва да се приеме, че законът акцентира най-вече върху доказаността на факта на получаването на поканата за събранието от съдружника, като способът, по който е станало това, няма решаващо значение Уведомяването може да се осъществи като се използва връчване чрез нотариус, по пощата, чрез лицензирано дружество за пощенски или куриерски услуги, по факс и пр., но независимо кой връчва поканата от името на дружеството, то връчването трябва да стане лично на 2 съдружника - физическо лице. Независимо кой връчва поканата, самото връчване следва да бъде осъществено лично на съдружника. Няма пречка връчването да стане при отказ, но този отказ трябва да бъде направен от съдружника, на когото се връчва поканата за общо събрание /така решение №196 от 17.12.2009 г. по т. д. №20/2009 г., Т.К., II ТО на ВКС/. В конкретния случай не се установява редовно уведомяване на съдружника Д.Р., тъй като в представения към заявлението констативен протокол не се установява същата лично да е удостоверила отказа за получаване на поканата за свикване на общо събрание на съдружниците в дружеството „Житен клас 99“ ООД. В този смисъл длъжностното лице по регистрацията правилно и законосъобразно приема, че е останал недоказан факта на получаване на поканата и узнаване на съдържанието й от съдружника, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.

При този изход на производството, на Агенция по вписванията не се следват разноски. Разпоредбата на чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ гласи, че в производствата съдът присъжда разноски на страните по реда на ГПК.

Настоящето производство има характер на охранително такова, като Агенция по вписванията няма качеството на страна по смисъла на ГПК в това производство, а и по аргумент от разпоредбата на чл. 541 от ГПК разноските, направени от жалбоподателя във връзка с това производство, следва да останат за негова сметка.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Скорпио рент“ ЕООД ЕИК 207827669 срещу отказ №20250310234624/12.03.2025 г., касаещо вписване увеличение на капитала на Скорпио рент ЕООД чрез записване на нови дялове от съдружника „Житен клас 99“ ООД.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7- дневен срок от връчването му. Препис от него да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3