Определение № 23623 от 29.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23623 гр. София, 29.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110118167 по описа за 2026 година която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове срещу И. П. П. относно вземания, предмет на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 637/30.03.2026 г. по ч. гр. д. № 878/2026 г. на РС Габрово.

След като се запозна с материалите по ч. гр. д № 878/2026 г. по описа на РС Габрово, съдът намира, че производството по делото е недопустимо, тъй като не са налице предпоставките за предявяване на иск по реда на чл. 422 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, в случай, че заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.

47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на ЕС, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В настоящия случай надлежно удостоверяване не е сторено, доколкото видно от сканирания върнат отрязък при посещение на адреса в гр. София, ж. к. „Младост“, връчителят е посочил, че търсеното лице не е намерено и по сведение на някои от съседите ап. е необитаем; на 02.06.2026 г. е залепил уведомление по чл. 47 ГПК.

По отношение на друг установен по делото адрес в обратната разписка към съобщение от 31.03.2026 г. е посочено, че в ж. к. *, няма на ул. „Г*“ № 67, етаж 13, няма и блок 67.

Съгласно чл. 47, ал. 3 ГПК когато ответникът не се яви да получи книжата, съдът служебно проверява неговата адресна регистрация, освен в случаите на чл. 40, ал. 2 и чл. 41, ал. 1, в които съобщението се прилага към делото. Ако посоченият адрес не съвпада с постоянния и настоящия адрес на страната, съдът разпорежда връчване по настоящия или постоянния адрес по реда на ал. 1 и 2. Съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска дейност.

Съгласно задължителните разяснения, дадени в т. 10б от Тълкувателно решение 4/2013 г. съдът, разглеждащ иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на специалните процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство. Следователно исковият съд следи служебно за допустимостта на производството, при което извършва самостоятелна преценка дали заповедта е редовно връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, респ.

- изпълнени ли са изискванията на чл. 47, ал. 1 ГПК, обуславящи залепване на уведомление на известния адрес и спазване на процедурата по залепването, доколкото тези обстоятелства 1 са законова предпоставка за разглеждане на установителния иск.

Предвид изложеното, съдът приема, че в случая не са налице предпоставки за даване на указания по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, доколкото не са изчерпани всички възможности за връчване на заповедта за изпълнение по постоянен и настоящ адрес на длъжника, а предявеният установителен иск е преждевременно заведен и като такъв - недопустим.

Исковата молба следва да бъде върната, на основание чл. 130 ГПК, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 18167/2026 г. по описа на СРС, 178 състав, на основание чл. 130 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението да се изпрати по ч. гр. д № 878/2026 г. на РС Габрово за сведение и извършване на преценка за предприемане на последващи процесуални действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2