Решение № 909 от 16.10.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 909 гр. Перник, 16.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20251720101620 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, депозирана от К. Д. Т.. Ищецът твърди, че е сключил договор за потребителски кредит № 1207282/24.10.2022 г. с „Фератум България“ ЕООД за сума в размер на 2000,00 лева (Договора). Намира Договора за недействителен на основание чл. 22 ЗПК, тъй като е в противоречие с чл.

11, ал. 1, т. 10 ЗПК – не съдържа начина, по който се изчислява ГПР, поддържайки, че посоченият в договора ГПР не кореспондира с действителния такъв, който по негови изчисления е 218%. Това е така, защото таксата за поръчителство, начислена по договора, в размер на 1900,00 лева, не била включена в ГПР.

При тези твърдения и по правилото на чл. 23 ЗПК счита че дължи единствено чистата стойност по кредита – 2000,00 лева, а твърди да е платил 2555,32 лева.

С оглед на изложеното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 555,32 лева – дадено без основание във връзка с Договора, както и сума в размер на 531,14 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 24.10.2022 г. до 24.03.2025 г.

Ответникът е депозирал отговор в срок като заявява, че признава иска.

С оглед на изложеното моли съда да постановите решение, при признание на иска.

Претендира разноски. Моли съда да приложи правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК като не присъжда разноски на ищеца, позовавайки се на приетото в Решение № 248/30.04.2014 г., по гр.д. № 680/2013 г. IV г.о. на ВКС.

В съдебно заседание ищецът се представлява като поддържа исковете.

Ответникът не се представлява. Депозира молба, с която потвърждава действията на процесуалния си предстаител във връзка с направеното признание.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните фактически и правни изводи на съда:

1

Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 ГПК при признание на иска съдът прекратява съдебното дирене, не събира и не анализира доказателствата, установяващи въведените твърдения, и постановява съдебен акт, без да изследва основателността на иска, като го уважава така, както е предявен. Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 2 ГПК, решението при признание на иска не се мотивира, а е достатъчно в мотивите съдът да укаже само, че се основава на признанието на иска.

В случая е налице признание на иска и не се установява да са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно признатото право не противоречи на закона или добрите нрави и не е признато право, с което страната не може да се разпорежда. Съобразно чл. 237ГПК съдът не следва да излага мотиви, а се позовава и съобразява с направено признание на иска от ответника.

По разноските.

С оглед изхода на правния спор ищецът има право на разноски. Такива са доказани в размер на 100,00 лева за заплатена държавна такса. Възражението на ответника по чл. 78, ал. 2 ГПК съдът намира за неоснователно. Това правило е приложимо при наличието на две кумулативни предпоставки, като едната не е налице.

С поведнието си ответникът е станал причина за предявяване на иска, задържайки полученото без основание. Посочената съдебна практика от ответника е неотносима.

Ответникът е претендира разноски, но при този изход от делото такива не му се дължат.

В светлината на гореизложеното съдът

РЕШИ:

О С Ъ Ж Д А на основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на К. Д. Т., ЕГН ********** сумата от 555,32 лева- получена без основание във връзка с договор за потребителски кредит № 1207282/24.10.2022 г., както и на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 531,14 лева, обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 24.10.2022 г. до 24.03.2025 г.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК ********* да заплати на К. Д. Т. сумата от 100,00 лева разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 2