Решение № 2738 от 19.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2738 гр. София, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110201390 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба вх. № 53-06-8972 от 27.10.2020г. по описа на ТД на НАПСофия от „ХАЗАРТ 08“ ЕООД с ЕИК 200302260, със седалище и адрес на управление в гр.

София, ул. „Академик Методи Попов“ № 15А, ет. 2, представлявано от управителя МГ., срещу Наказателно постановление № 26-Х-87/01.10.2020г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 110, ал. 2 от Захона за хазарта (ЗХ) е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 45, ал. 3 от ЗХ.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е издадено в нарушение на процесуалните правила – на чл. 42, ал. 1, т. 4 и на 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, както и на материалния закон, тъй като в проверявания обект имало само един вход за посетители, при който е поставено информационно табло по смисъла на чл. 45, ал. 2 от ЗХ. Навеждат се доводи за маловажност на случая.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – редовно призован, се представлява от юрисконсулт Р. с пълномощно по делото. В хода на съдебните прения юрк. Р. изразява мнение за неоснователност на жалбата. Сочи, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено. Претендира юрисконсултско 1 възнаграждение.

СРП – редовно призована, не изпраща представител.

От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Жалбата на „ХАЗАРТ 08“ ЕООД с ЕИК 200302260 срещу Наказателно постановление № 26-Х-87/01.10.2020г., издадено от изпълнителния директор на НАП, е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

На основание Заповед № П-411 от 18.11.2019г. на председателя на Държавната комисия по хазарта (ДКХ) на 19.11.2019г. била извършена проверка на обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател - игрална зала в гр. София, ул. Академик Методи Попов № 15А. В хода на проверката контролните органи установили, че игралната зала има два входа, като в непосредствена близост до един тях липсвало поставено на видно място информационно табло със забраните по чл. 45, ал. 2, т. 1-4 от ЗХ. Били снети писмени обяснения от управителя на игралната зала и от крупие в същата, и бил съставен констативен протокол за извършената проверка № 0033/19.11.2019г.

Св. РБ. – началник отдел „Контролна дейност” в дирекция „Лицензионна и контролна дейност” в ДКХ намерила, че „ХАЗАРТ 08“ ЕООД с ЕИК 200302260 е извършило нарушение на чл. 45, ал. 3 от ЗХ, на 05.05.2020г., поради което съставила Акт за установяване на административно нарушение № 047/05.05.2020г. срещу дружествотожалбоподател.

Въз основа на посочения АУАН, на 01.10.2020г. било издадено Наказателно постановление № 26-Х-87/01.10.2020г. от изпълнителния директор на НАП, с което на жалбоподателя на основание чл. 110, ал. 2 от ЗХ била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 45, ал. 3 от ЗХ.

Изложената фактическа обстановка се установи от представените по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитания актосъставител РБ.. Показанията на свид. Б. съдът кредитира относно обстоятелствата, свързани с извършената планова проверка и със съставянето на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал. При разпита на актосъставителя, показанията от който бяха прочетени на основание чл. 281 от НПК, съдът не констатира противоречия с установените в акта фактически положения. Показанията са подробни и вътрешно балансирани, поради което следва да бъдат кредитирани без резерви, имайки предвид, че се подкрепят по еднопосочен начин и от приобщените по надлежния ред писмени доказателства.

Писмените доказателства са в синхрон с депозираните свидетелски показания и позволяват правилното изясняване на случая, като обсъждането на доказателствените материали поотделно и в тяхната съвкупност доведе до еднозначни фактически изводи у съдебния състав. Следва да бъде отбелязано, че извършването на нарушението се установява 2 и от писмените обяснения на СБ. (крупие в игралната зала), който е посочил, че процесният вход е бил отключен по време на проверката и се използва от клиенти на игралната зала, за да пушат, както и от чистачката. Нарушението се установява и от писмените обяснения на ММ. (управител на игралната зала), видно от които същият вход по време на проверката е бил отворен и през него може да се преминава. Не оборва констатациите в акта приобщеното по делото писмо с Рег. № ОМ-7-0543 от 05.12.2008г. по описа на Столична дирекция „ПБЗН“ към МВР, в което е посочено, че евакуационните изходи на игралната зала са два, с врати, отварящи се по посока на евакуацията, тъй като посоченото по никакъв начин не изключва възможността вратите да могат да се отварят и от външната страна на обекта. Същото е относимо и за посоченото в чл. 5, ал. 3 от утвърдените с решение № 000030-3014/22.03.2019г. по описа на ДКХ изисквания към игралната зала, приложени по делото, доколкото бе установено по несъмнен начин, че процесната врата не се е използвала само за противопожарна и аварийна безопасност.

От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

В производството по обжалване на наказателно постановление, административнонаказващият орган е този, който поддържа административнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.

Отразените в Акта за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.

В настоящия случай съдът счита, че в хода на съдебното производство се събраха достатъчно доказателства за това, че констатираното и санкционирано с атакуваното Наказателно постановление административно нарушение на чл. 45, ал. 3 от ЗХ е извършено.

От обективна страна, на 19.11.2019г., в игрална зала на адрес гр. София, ул.

„Академик Методи Попов“ № 15А, в която се организират хазартни игри с игрални автомати въз основа на Удостоверение за издаден лиценз № 000030-12689/04.11.2019г. от ДКХ на „ХАЗАРТ 08“ ООД, понастоящем „ХАЗАРТ 08“ ЕООД, е имало 2 входа, като в непосредствена близост до един от входовете (този към паркинга) на игралната зала не е имало монтирана табела, съдържаща информация по чл. 45, ал. 2, т. 1-4 от ЗХ, а именно, че в игралните зали и в игралните казина не се допуска присъствието на лица ненавършили 18годишна възраст; униформени, с изключение на тези, които присъстват по служба;

3 въоръжени, с изключение на тези, които присъстват по служба и длъжността им го изисква; както и на лица без документи, удостоверяващи тяхната самоличност.

Както бе посочено по-горе, съдът приема за неоснователни и оборени възраженията на жалбоподателя, че нарушението не е било извършено, тъй като процесният вход не се ползвал от посетители. Обратното се установява по несъмнен начин от приобщените по делото писмени доказателства, в т.ч. констативен протокол за извършената проверка № 0033/19.11.2019г., писмени обяснения на СБ., писмените обяснения на ММ., както и от показанията на актосъставителя, прочетени на основание чл. 281 от НПК.

В случая субект на нарушението е юридическо лице, поради което въпросът за вината като елемент от субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане.

На жалбоподателя законосъобразно е ангажирана отговорност на основание чл. 110, ал. 2 от ЗХ, доколкото същият е организатор на хазартни игри, видно от приложеното по делото Удостоверение за издаден лиценз № 00003-12689/04.11.2019г. от ДКХ на „ХАЗАРТ 08“ ООД, понастоящем „ХАЗАРТ 08“ ЕООД. За нарушението правилно е била наложена имуществена санкция в минимален размер от 500 лева, съответстваща на обстоятелството, че то се явява първо за дружеството.

Съдът намери за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения.

АУАН и НП са издадени в рамките на сроковете по чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН, приложими по отношение на административните нарушения в областта на хазарта.

АУАН е съставен от компетентно длъжностно лице в кръга на правомощията му, предвид нормата на чл. 90, ал. 2 вр. чл. 89, ал. 1 от ЗХ (редакция ДВ, бр. 26 от 2012г., в сила от 1.07.2012 г.). В тази връзка по делото е приобщена заповед № П-411 от 18.11.2019г. на председателя на ДКХ, с която св. Б. – актосъставител, е била упълномощена да извърши процесната проверка. Самото правомощие за издаване на актове при установени нарушения на закона произтича от разпоредбата на чл. 90, ал. 2 от ЗХ, поради което в тази насока не е необходимо изрично оправомощаване.

Наказателното постановление също е издадено от компетентен орган в кръга на правомощията му съгласно уреденото в чл. 90, ал. 3 от ЗХ.

Както в АУАН, така и в НП подробно е описано нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и нарушената правна норма. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и на 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, доколкото ясно и прецизно е описано извършеното деяние, като по никакъв начин не е било нарушено правото на защита на дружеството – самото то, чрез процесуалното си поведение (жалбата и представените от него писмени доказателства) сочи, че разбира в какво е обвинено. Не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и при непосочването в АУАН на точния час на извършената проверка – същото отново по никакъв начин не нарушава правото на защита на санкционираното лице.

4

Съдът не намира основание за приложението на чл. 28 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи на същото нарушение. Конкретното нарушение е формално, осъществява се чрез бездействие и настъпването на вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая.

При този изход на въззиваемата страна има право на разноски и своевременно претендира такива за юрисконсултско възнаграждение, което настоящата инстанция намира за основателно. На основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ вр. чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ жалбоподателят следва да заплати на учреждението, чийто орган е издал процесното наказателно постановление, сумата от 80 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Софийски районен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 26-Х-87/01.10.2020г., издадено от изпълнителния директор на НАП, с което на „ХАЗАРТ 08“ ЕООД с ЕИК 200302260, е наложена на основание чл. 110, ал. 2 от ЗХ имуществена санкция в размер на 500 лева за нарушение на чл. 45, ал. 3 от ЗХ.

ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 вр. ал. 1 от ЗАНН „ХАЗАРТ 08“ ЕООД с ЕИК 200302260, да заплати на НАП сумата от 80 (осемдесет) лева за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Разпечатката съдържа 43 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/8b51e72b-8092-488a-8fc7-baf3c2308f5a