Решение № 157 от 15.05.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Благоевград, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Екатерина П. Николова при участието на секретаря Венелина Д. Поповска Юрукова като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно наказателно дело № 20251210201473 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „В “ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление в гр.Б , представлявано от управителя инж. М П , против Наказателно постановление №3-11/30.09.2025г., издадено от Директора на РИОСВ-Благоевград, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 1 600лв., за извършено повторно нарушение по чл. 48, ал.4 , вр. с чл.200, ал.1 т.6, вр. с чл. 200, ал. 4 от ЗВ .

С жалбата се поддържа, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като при издаването му са допуснати нарушения на редица нарушения на процесуалния и материалния закон. Наред с това се застъпва, че не е посочено в НП основание за санкциониране на жалбоподателя при условията на повторност. Иска се отмяна на обжалваният акт.

В съдебно заседание дружеството-жалбоподател чрез процесуалния си представител поддържа депозираната жалба. Ангажира доказателства.

Подробни съображения за тезата си излага и в писмена защита, като разноски по делото не се претендират.

1

Санкциониращият орган, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и изразява становище за законосъобразност на обжалваното НП. Иска потвърждаване на НП и оставяне без уважение на депозираната срещу него жалба.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призована, не ангажира представител и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази становищата на страните, анализира събраният доказателствен материали и приложимото в казуса право, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. /НП е връчено на жалбоподателя на 02.10.2025г. по седалище на дружествотожалбоподател и в законният срок срещу това постановление е подадена жалбата по настоящото дело, а именно на 14.10.2025г./ Разгледана по същество, жалбата е неоснователна при следните аргументи:

ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА

Със събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по несъмнен и категоричен начин, че „В “ЕООД, ЕИК има издадено

Разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води № 43110200/05.04.2022 година, на основание чл.46, ал. 1, т. 3 б „б“, чл. 52, ал. 1, т. 4 от Закона за водите и Наредбата по чл. 135, ал. 1, т.

13 от Закона за водите.

На 21.02.2025 година инж. С. С. – главен експерт при РИОСВБлагоевград, в присъствието на К. Й. – старши експерт при РЛ- Благоевград и инж. К К – р-л Направление ПОВЕ при „ВиК“ ЕООД -Благоевград, в изпълнение на Заповед № РД-1062/13.12.2024 година на Министъра на 2 околната среда и водите, са извършили контролно пробовземане в място за мониторинг по разрешителното на обект „Канализационна система на гр.

Благоевград“, материализирана в Протокол за проверка № 2-11 от 21.02.2025 година. Пробовземането е направено в Пункт№ 2 RW43110200_2 – изход ПСОВ – Благоевград,преди заустяване насмесен поток №1/битови, промишлени и дъждовни /отпадъчни води в р.Струма , което място е с географски координати N - 41°58'17,6", Е - 23°05'23,6'г, формирани от обект „Канализационна система на гр. Благоевград“, гр. Благоевград, общ.

Благоевград, обл. Благоевград. Взимането на тази проба е обективирано в нарочен Протоколи№ 112 и 113 от 21.02.2025 година, които са подписани всички присъстващи при контролното пробовземане лица, в това число и от инж. К К – р-л Направление ПОВЕ при ВиК ЕООД.

От тези две еднократно взети проби с Протоколи №112 и 113 от дата 21.02.2025г., в последствие и в лабораторни условия е формирана една съставна проба, отразена в Протокол №114/21.02.2025г., която е подложена на изпитване и анализ от Изпълнителна агенция по околна среда, ГД

„Лабораторно-аналитична дейност“, Регионална лаборатория Благоевград, в периода 24.02.2025 година – 28.02.2025 година. При това изпитване са анализирани неразтворени вещества (НРВ), БПК5, ХПК, Азот общ и Фосфор общ, при което било констатирано, че БКП5 е 38 mg/dm3 при допустимо ниво по ИЕО 25 mg/dm3.

Това изпитване и анализ на контролните проби е обективирано в Протокол за изпитване № 02-0061/10.03.2025година на МОСВ, Изпълнителна агенция по околна среда, ГД „Лабораторно-аналитична дейност“, Регионална лаборатория Благоевград. След което, този протокол е изпратен с писмо с №1839/02.04.2025 г. в РИОСВ – Благоевград и въз основа на него е съставен Констативен протокол № 11-11 от 08.04.2025 година, от страна на св. С. С., в качеството й на главен експерт в РИОСВ-Благоевград, в присъствието на А. П.

– ст. Експерт при РИОСВ Благоевград и К. Й. – ст. Експерт при РЛБлагоевград С Констативния протокол било прието след отчетените резултати от изпитването, че на 21.02.2025 г. се изхвърлят (заустват) отпадъчни води от процесното дружество, като се нарушават/не се спазват индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени с РЗ №13110200/05.04.2022 г., издадено от директора, защото показателя БПK5 е 38 mg/dm3 при допустим 3 такъв по ИЕО 25 mg/dm3.

Този Констативен протокол е бил изпратен и на жалбоподателя с писмо изх. № 182/10.04.2025година и същото е поканено за съставяне на АУАН на 30.04.2025г. в 10.00 часа, във връзка с така констатираното нарушение.

Писмото е връчено на дружеството-жалбоподател на 14.04.2025 година .

На 30.04.2025г., с оглед отразеното в Констативния проткокол, св. С. С., в присъствието на св. К , упълномощено лице на дружеството-жалбоподател и в присъствието на свидетелите С. В. и И. Г., двамата служители в РИОСВ, е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 3-11, с който е прието, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД е извършило административно нарушение на чл. 200, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 200, ал. 4 от Закона за водите във връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за водите, след като на 21.02.2025 г.било констатирано, че се изхвърлят (заустват) отпадъчни води, като се нарушават/не се спазват индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), определени с РЗ №13110200/05.04.2022 г., издадено от директора на БД ЗБР по показател БПK5 , който при направеното изпитване на контролните проби от този обект е отчетено , че е 38 mg/dm3 при ИЕО до 25 mg/dm3. АУАН е връчен на упълномощено лице за жалбоподателя на датата на съставянето мусв. К . В АУАН св.К е отразил, че ще подаде допълнителни възражения и подписал разписка, че се е запознал със съдържанието на документа.

В указания срок на 07.05.2025 година „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД са депозирали писмени възражения, заведени с изх. № МВЕ-05-24.

Във връзка с постъпилото възражение, Директора на РИОСВ е изпратил писмо с вх. № 22Бл/30.05.2025година до Регионална Лаборатория Благоевград, с искане за извършване допълнителна проверка на спорните обстоятелства по случая и и на основание чл. 52, ал. 4 от Закона за административните нарушения и наказания, в 7-дневен срок от датата на получаване на въпросното писмо, е поискано да се представят в РИОСВ – Благоевград, подробна писмена информация във връзка посочените във възражението твърдения относно формирането, съхранението, консервирането и анализа на пробата от РЛ - Благоевград, както и относно съответствието й със заложените критерии в стандартите за качество.

С писмо вх. № 71Бл/06.06.2025 година, Регионална ЛабораторияБлагоевград е уведомила РИОСВ, че с Протокол от изпитване № 024 0061/10.03.2025 г. са представени резултати от анализ на водна извадка, пробовзета от обект „Канализационна система на гр. Благоевград, Отпадъчни води от поток №1 В пункт №2 - на изход ПСОВ - Благоевград, преди заустване в р. Струма“, като с протоколи от пробовземане №112/21.02.2025 г. и № 113/21.02.2025 г. са пробонабрани две еднократни проби от отпадъчните води в посочения пункт съгласно стандарт БДС ISO 5667-10:2020 (Качество на водата. Вземане на проби. Ръководство за вземане на проби от отпадъчни води). Посочено е също така, че еднократните проби са пробовзети в подходящи контейнери, етикетирани са на място и са консервирани при стриктно спазване на стандарт БДС EN ISO 5667-3:2024 (Качество на водата.

Вземане на проби. Консервиране и обработка на водни проби). Съхранението и охлаждането на взетите проби до пристигането им в офиса на РЛБлагоевград, е било извършено съгласно съответните стандарти за качество, съобразно характеристиките за изпитване. Уточнено е също така, че в лабораторни условия е формирана една съставна проба чрез смесване на равни количества от двете еднократни проби, при спазване на т. 3.1 от стандарт БДС ISO 5667-10:2020, което е направено на 21.02.2025 г. при постъпване на пробите в офиса на РЛ-Благоевград. След което изрично е посочено, че формираната съставна проба е изпитана в периода от 21.02.2025 г. до 26.02.2025 г. включително, съобразно стандартите за качество изисквани за всяка една характеристика, относно изпитване за показател БПК5 в този период и в рамките на пет денонощия, съгласно стандарт БДС EN ISO 58151:2019 /Качество на водата, при отчитане и определяне на биохимичната потребност на кислород след n денонощия (BODn) и чрез Метод разреждане и „добавка“ с прибавяне на алилтиокарбамид./

В последствие с Писмо изх. № 73Бл/10.06.2025 година , изготвено от Регионална лаборатория- Благоевград, РИОСВ са уведомени, че в писмо изх. № 71БЛ/06.06.2025г., при пренасяне на данни от наличните лабораторни документи /дневници/ в протокол от изпитване № 02-0061/10.06.2025 година, е допусната техническа грешка, касаеща само периода на изпитване и за това е изготвен корегиращ протокол № К02-0061 от 05.06.2025 година . За това боостятелство изцрично е уведомено и процесното дружество, на което е изпратено копие и от Коригиращия протокол с нарочно писмо изх. № 2370/5/20.05.2025 година на РИОСВ -Благоевград .

Въз основа на така издаденият и връчен АУАН, на 30.09.2025г., Директора 5 на РИОСВ-Благоевград, е издал срещу дружеството-жалбоподател, обжалваното НП№3-11/30.09.2025г., с което е приел, че дружеството е осъществило нарушение при условията на повтороност, поради което на чл.

200, ал. 1, т. 6, вр. с чл. 200, ал. 4 от Закона за водите във връзка с чл. 48, ал. 4 от Закона за водите, му е наложил имуществена санкция в размер на 1600.00лв. НП е връчено на жалбоподателя чрез известие за доставяне на 02.10.2025г. /л. 28/.

В НП е отразено, че дружеството е извършило нарушението повторно, съгласно §1, ал. 1, т. 22 от Закона за водите (ЗВ), тъй като за същото по вид нарушение, вече му е било издадено и друго наказателно постановление /НП/ №5-10/13.01.2025 г. на директора на РИОСВ - Благоевград, с което е наложена имуществена санкция в размер 1500,00 лв./, като тое влязло в законна сила на 24.01.2025 г. /По делото е представено заверено копие на посоченото друго НП №5-10/13.01.2025 г. на директора на РИОСВ – Благоевград, върху което е отбелязано, че е връчено на 15.01.2025 година и санкцията по него даже е заплатена от процесното дружество на 24.01.2025 година, именно когато на основание чл. 79б, ал. 2 от ЗАНН НП, то е влязло и в законна сила .

Видно от представения Договор за стопанисване, поддържане и експлоатация на ВиК системите и съоръженията и предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги от 18.04.2016 година, „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД стопанисва канализационната система на Благоевград, като в тази връзка е представено и писмо относно предоставени публични активи-канализационни системи от Асоциация по ВиК Благоевград.

По делото е представен сертификат за акредитация от дата 20.01.2025 година, валиден до 11.03.2028 година, от който става ясно, че Регионална лаборатория- Благоевград е акредитирана към датата на проверката за направата на изпитание като процесното.

В хода на административното производство от дружествотожалбоподател са представени протоколи от изпитване по физикохимични характеристики от дата 26.02.2025 година, протоколи за вземане на проба от 21.02.2025 година /л. 158-161/, както и такива за изпитване на въпросната проба, с които се твърди, че се оборва резултата от направеното изследване в 6