Решение № 1768 от 17.12.2020, Административен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е №1768 гр.Бургас, 17 декември 2020г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд гр.Бургас, ІV състав, в съдебно заседание на осемнадесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА

РАДИКОВА при секретар

Ст. Атанасова, като разгледа докладваното от съдия Галина Радикова административно дело № 2712 по описа за 2018 година и за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на чл. 215 ЗУТ във вр. с чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалби, подадени от ЕТ„Дарс-91- Д.С.“, седалище и адрес на управление:гр.Бургас, ул.“Лермонтов“№32, ет.1, ап.ляв, ЕИК ********* , „Еми“ ООД, седалище и адрес на управление:гр.Бургас, ул.“Адам Мицкевич“ №1, вх.Б, ет.3, ап.7, ЕИК ********* и З.К.Р.,*** против Решение № 43-7 от 26.06.2018 г. на Общински съвет Бургас, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от ЗМСМА, чл. 129, ал. 1 във връзка с чл. 124а, ал. 1, чл.

134, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 136, ал. 1 и чл.

16а от ЗУТ, е одобрен подробен устройствен план - план за улична регулация (ПУП - ПУР) за територията между път I-6 "Бургас - София", път I-9 "Бургас - Варна", Северен обходен път и ул. Транспортна, в разширението на строителните граници на гр. Бургас в устройствени зони 13/Смф, 7/Оз, 07079/22 и 07079/24 по одобрения ОУП на гр. Бургас, с което се обособяват обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони, нови квартали от кв. 1 до кв. 30 и се урегулират в тях нови УПИ, отредени "За КПС", "За ТП" и "За инженерно-техническа инфраструктура и озеленяване", съгласно черните, сините, червените, зелените и кафявите линии и надписи върху плана и таблица с баланс на територията, които са неразделна част от решението, В ЧАСТТА, касаеща имоти с идентификатори ***; *** и *** по КККР на гр. Бургас.

Жалбоподателите искат отмяна на решението, в оспорените части, касаещи собствените им имоти. Считат, че е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. С жалбата З.К.Р. претендира и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателите ЕТ„Дарс-91- Д.С.“ и „Еми“ ООД, чрез процесуалния си представител адвокат О., поддържат жалбата по изложените в нея, съображения. Претендират присъждане на разноски по представен списък (л.578). Според пълномощника, в хода на съдебното производство са установени следните нарушения на материалния и процесуалния закон: нарушена е разпоредбата на чл. 128, ал. 10 от ЗУТ. Това е така, защото не е взето становището на ЕВН и на ВиК, след като между имотите на двамата жалбоподатели, е предвидено изграждането на КПС. Първоначално тази КПС не е била предвидена на границата на тези имотите. Нарушена е също разпоредбата на чл. 125, ал. 5 ЗУТ, защото планът за улична регулация не е съобразен със съществуващите постройки на жалбоподателите, а именно изградената от „ЕМИ“ ООД газстанция и прилежащата й инфраструктура, включително канализация, изградената от ЕТ „ДАРС 91 – Д.С.“ печатница, в това число прилежащата й техническа инфраструктура. Налице е нарушение на чл. 2, ал. 5 от Наредбата за проектиране, изграждане и експлоатация на канализационни системи. Налице е и нарушение на закона, изразяващо се във вписаното в документацията към одобрения подробен устройствен план, задължително условие при бъдещи инвестиционни намерения, тоест при одобряване на проектна документа и издаване на разрешение за строеж, задължително в имотите да се предвижда резервоар за дъждовна вода. Счита, че е абсолютно недопустимо в план само за улици и за имоти – публична собственост, да се правят предвиждания в застроителната част. Намира, че планът не е съобразен с предходна регулация, одобрена със заповед № 515/2000 г., с която е одобрено частично застроително решение на жалбоподателя

„ЕМИ“ ООД и съгласно, което е изпълнена канализацията в имота, обслужващ неговата газстанция. Допълнителни съображения излага в писмена защита.

Жалбоподателят З.К.Р. не се явява и не изпраща представител. На 26.11.2020г. процесуалният му представител адв. С., представя по делото писмени бележки, в които аргументира тезата за незаконосъобразност на оспореното решение, поради несъответствието му с разпоредбата на чл.108, ал.5 от ЗУТ и чл.6 от АПК.

Ответникът по оспорването- Общински съвет Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., иска жалбите да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. и потвърдите решението на Общински съвет Бургас.

Заинтересованата страна- Община Бургас, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А., намира подадените жалби за неоснователни. Счита, че наличието на твърдените нарушения не е доказано, а напротив, от заключението на вещото лице се установява, че при издаване на процесното решение са спазени техническите правила и нормативи за проектиране. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът намира жалбите за допустими.

Подадени са от лица с доказан правен интерес по см. на чл. 131, ал.2, т.1 и от ЗУТ, в срока по чл.215, ал.4, пр.2 от ЗУТ.

І. ФАКТИТЕ:

През м. април 2014г. група от експерти по различни специалности - служители в Община Бургас изготвили задание за проектиране на ПУП-ПУР /лист 243-248 дело/ за обособяване на обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони и нови квартали за територията между път 1-6 Бургас-София , път 1-9 Бургас - Варна, Северен обходен път и ул.”Транспортна”, в разширението на строителните граници на гр.Бургас, в устройствени зони 13/Смф и 7/Оз по одобрения ОУП на гр.Бургас. В обхвата на разработката освен урбанизирани, били включени и земеделски земи в местности :

„Под шосето”, „За баните”(старо наименование „Лъджа Йолу”), „Талисмана” (старо наим-ие „Муската”), „Прохода” (старо наименование „Гичита”), "Крушата”, „Голата нива” (старо наименование „Келева нива”), „Тъмното” (старо наимименование „Хайнлъка”).

Целта на проекта била конкретната територия да се обвърже с градската структура, като се съобразят всички влезли в сила разработки за ПУП-ПРЗ, ПУП-ПУР и с проведените процедури по промяна на предназначе­нието на земеделски земи за неземеделски нужди, както и да се осигури планова възможност за последващи такива процедури - при иницииране от страна на собствениците на имоти, в съответствие с предвижданията на ОУП на гр.Бургас.

В обема и съдържанието на разработката били включени части : Градоустройство, Геодезия, Комуникационно-транспортен план, Електро, Водоснабдяване и канализация и Слаботокови, с допълнително предвидено съгласуване на проекта с експлоатационните дружества, контролни органи и РИОСВ-Бургас, включително и във връзка с §25, ал.З от ЗУЧК; прилагане на таблица/баланс на засегнати поземлени имоти, с отразяване на вида територия, начина на трайно ползване, собствеността и площите/.

Във връзка с изработване на задание и за последващото проектиране, Община Бургас с писмо изх.№ 91-00-87/29.04.2014г. поискала съдействие от комуникационните предприятия за предоставяне на подробна информация в цифров вид, относно съществуващата инфраструктура, попадаща в обхвата на разработката.

Заданието за проектиране на ПУП-ПУР било съгласувано с

РИОСВ-Бургас - писмо с изх.№ 2975/09.05.2014г., разгледано на заседание на ОЕСУТ- Протокол № 9/02.04.2014г., след което с докладна записка, изготвена от на Кмета на Община Бургас било внесено на заседание и одобрено от Общински съвет -Решение по т.15 от Протокол № 37 / 24.06.2014г. /лист 18,19 /.

Изготвената от избрания изпълнител- проектант разработка, във фаза „предварителен проект” била разгледана на заседания на ОЕСУТ - Протокол № 16 от 24.06.2015г. и Протокол № 1 от 13.01.2016г. С посочените документи били дадени указания и препоръки.

Преработеният проект бил предоставен за съгласуване с държавните администрации и комуникационните предприятия, удостоверено с техни писма - отговори:Министерство на околната среда и водите - Басейнова дирекция „Черноморски район” - писмо с изх.№ 05-10-172(2) от 03.09.2015г. /лист 250, 251 дело/;Министерство на околната среда и водите - Регионална инспекция по околната среда и водите- Бургас - Решение за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка - № БС-31-ЕО от 17.12.2015г. /лист 59-63 /;„Водоснабдяване и канализация” ЕАД (ВиК) - изх.№ ТД-3246-1 от 22.12.2015г. и изх.№ ТД-1066-2 от 27.04.2016г.;„Глобъл Комюникейшън НЕТ” АД - писмо с изх.№ 34/15.04.2016г. /лист 64 /;„Българска Телекомуникационна Компания”ЕАД (УЗуасот) - писмо с изх.№ 08-00- 871/21.04.2016г. /лист 65,66 /; „Теленор България”ЕАД (Теюпог) - писмо изх.№ Т1- 40653/20.04.2016г./л. 65,68/; „Електроенергиен системен оператор”ЕАД-изх.№ БС- ПМО-220/21.04.2016г./л. 69,70/;

„МОБИЛТЕЛ” ЕАД - писмо изх.№ 3555/20.04.2016г. /лист 72/; „ЕВН България

Електроразпределение”ЕАД (ЕУ19) - писмо изх.№ 17345847-1 от 21.04.2016г./лист 71 /.

Разработката за ПУП-ПУР, окомлектована по части :

Градоустройство, Геодезия, Пътна, ВиК и Електрическа - силнотокови мрежи и съобщителна, ведно с получените решения и съгласувателни становища била разгледана от ОЕСУТ - Протокол № 14/ 27.04.2016г./л.20-25/, който решил след коригиране и допълване за ПУП-ПУР де се проведе обществено обсъждане, след което да се обяви на заинтересованите собственици по реда на ЗУТ.

Коригираната и допълнена разработка, окомплектована във фаза „Окончателен проект” била представена и на 31.05.2016г. в заседателната зала на Община Бургас било проведено обществено обсъждане на проекта за „ПУП-ПУР за обособяване на обслужващи улици, инфраструктурни коридори, пешеходни зони и нови квартали за територията между път 1-6 Бургас-София, път 1-9 Бургас

- Варна, Северен обходен път и ул.

"Транспортна”, при условията на чл. 16 от ЗУТ“, за което бил съставен протокол с присъствен лист /л. 28-30 /.

Проектът бил обявен на заинтересованите собственици със съобщение в ДВ, бр.53 от 12.07.2016г./л. 26,27/.

Според съставения на

15.08.2016г. Акт за резултатите от обявяването по реда на чл.128 от ЗУТ /л.53 /, в законоустановения срок постъпили:заявление вх.№ 94-01-8168/4/22.07.2016г. от В. Д.А. и П. Д. А. - собственици на ПИ с идентификатор *** по КК на гр.Бургас;възражение вх.№

94-01-25315/29.07.2016г. от П.Д.Д.- собственик на УПИ XXIV в кв.22, съставляващ ПИ с идентификатор 07079. 21978 по КК на гр.Бургас и възражение вх.№ 94-01-26871/10.08.2016г. от Б.Д., Б.Д.и Д.Д.- собственици на ПИ с идентификатор 07079. 2.1764 по КК на гр.Бургас. Възраженията били разгледани от ОЕСУТ- Протокол № 28/31.08.2016г. /л. 31- 35 /.

Във връзка с решенията на ОЕСУТ по Протокол

28/31.08.2016г., проектът бил частично преработен и обявен на собствениците на конкретно засегнатите от промените имоти. Възражения в предвидения от закона срок, не били подадени /л.54 /. Извън срока постъпило възражение от Д.С.Т.- управител на „Евростил”ООД с вх.№ 70-00-764/31.01.2017г., което било разгледано и уважено от ОЕСУТ - решение по т.1 от Протокол № 6 /15.02.2017г. /л. 36,37 /. поради това проектът бил преработен в тази му част и отново обявен на собствениците на засегнатите имоти. Извън срока постъпило възражение от управителя на „Капоейра” ЕООД с вх.№ 70-00- 1333/22.02.2017г., което било разгледано и уважено от ОЕСУТ - решение по т.6 от Протокол № 8 от 08.03.2017г. /лист 38,39 дело/. Последвала нова преработка на проекта в съответната част и обявяване на собствениците на засегнатите имоти.

Според Акт от

20.04.2017г. /л. 55 /, в законоустановения срок постъпило Становище от Директора на дирекция УОС при Община Бургас с вх.№ 70-00-764 (2) от 20.04.2017г. постъпили възражения от Междувременно извън срока на обявяване са постъпили възражения: от управителя на „Тодоров 95” ЕООД /вх.№94-01-14506/27.04.2017г. /; от С.М.и Я.Н./вх.№ 94-01-15509/09.05.2017г./ и от И.Б.и Т.Б./вх.№ 94-01-15669/09.05.2017г./.

Възраженията били разгледани от ОЕСУТ-т. 10 от Протокол № 14/07.06.2017г./л.42-44/. В резултат на приетото решение проектът бил частично преработен и обявен на собствениците на конкретно засегнатите от промените, имоти.

С Акт от 04.07.2017г. /л. 56 / било установено подадено от М. Х.К., възражение с вх.№ 70-00-764(5)/ 28.06.2017г. същото било разгледано от ОЕСУТ- т. 5 от Протокол № 22/02.08.2017г. едновременно със Становището на дирекция УОС /л. 40,41/.