Решение № 13 от 19.01.2022, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Търговище, 19.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Тодор Ив. Димитров при участието на секретаря Янита Т. Тончева като разгледа докладваното от Тодор Ив. Димитров Административно наказателно дело № 20213530200805 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Частна търговска гимназия КОНТО ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 103840391 гр.Варна представлявано от *********************** чрез адв.С.П. от САК против издаден от ОДМВР Търговище Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, Серия Г № ********. Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Получено е писмено становище, с молба ЕФ да бъде отменен на посочените в жалбата основания. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Ответната страна, редовно уведомена, не изпраща представител. С писмено становище счита жалбата за неоснователна и моли ЕФ да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като алтернативно прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от жалбоподателя.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът прие за установено следното:

На 09.05.21 година в 14.17 часа в с.Пробуда, общ.Търговище, ул.

„Витоша“ до кръстовището с ул.Добрич с АТСС ARH CAM S1 бил заснет 1 л.а.****************************, собственост на жалбоподателя. Бил съставен ЕФ Серия Г № ******** на ОДМВР Търговище. Фиша е съставен на 19.05.21г. и връчен на жалбоподателя на дата 27.07.21г. ЕФ е издаден за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, поради което на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 вр. с чл.461, т.1 от КЗ на жалбоподателя била наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000лева.

Видно от представените по преписката писмени доказателства – удостоверение № 17.09.5126 от 07.09.2017 г., преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване, вписан под номер 5126 в регистъра за одобрените за използване типове средства за измерване и срок на валидност до 07.09.2027 г. Установява се от протокола за проверка, че на 22.10.20г. е извършена такава и е установено съответствие с одобрения тип.

За съставеният фиш е изготвен и съответният снимков материал. За използването на процесното техническо средство е изготвен и протокол рег.

№363р-11928/11.05.2021г., проверен и подписан от съответният полицейски служител на 10.05.21г.

Съгласно чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с АТТС или система е установено и заснето управлението на МПС, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка ГО, се издава ЕФ в отсъствие на контролен орган и на нарушител при условия и ред, предвидени в ЗДвП. ЕФ се изпраща на собственика на МПС-то, чието движение е установено и заснето, с препоръчано писмо и обратна разписка. Когато собственик е ЮЛ се налага имуществена санкция, а ЕФ се връчва на законния му представител.

От приложената справка за регистрация на МПС е видно, че процесният л.а. **************************** е регистриран като собственост на „Частна търговска гимназия КОНТО ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 103840391 гр.Варна. Към делото е приложена и разпечатка от ГФ, от която е видно, че към дата 09.05.21г. за процесното МПС не е имало активна застраховка ГО. Представена е по делото комбинирана застрахователна полица № BG/06/121001306173 на ДЗИ за сключена застраховка ГО за процесният автомобил с начална дата на покритие 13.57ч. на 10.05.2021г.

Предвид горното съдът прие за безспорно доказано, че към процесната дата за процесният лек автомобил не е имало валидна застраховка 2

„гражданска отговорност на автомобилистите“. Принципно това е нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и води до административнонаказателна отговорност на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ.

В жалбата се навеждат, като отменителни основания, че ЕФ е издаден в противоречие изискванията на ЗАНН. Посочено е, че според жалбоподателя въпросното деяние напълно покрива признаците на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. В тази връзка е посочено, че наказващият орган е следвало до вземе предвид последващото поведение на нарушителя, с което е отстранено допуснатото нарушение на КЗ, като веднага след констатиране на нарушението е сключен договор за задължителна застраховка ГО.

Възраженията в жалбата са частично основателни.

Оспореният електронен фиш не съдържа всички изискуеми реквизити по смисъла на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Посочената нормативна разпоредба визира изрично изискване за описание на нарушението. Във фиша е посочено, че е отчетен толеранс на измерената скорост от -3 км/ч и едновременно с това е посочено, че е установено нарушение на Кодекса за застраховането. Налице е съществена колизия у волята на издателя на фиша, относно това какво нарушение е извършил жалбоподателя. Липсва и описание на нарушение по Кодекса за застраховането. Не е достатъчно да са посочени само нарушените разпоредби респективно санкционните разпоредби като цифрово изражение.

Наказаното лице не може да разбере какво точно нарушение е извършило, а оттам и не може да се защити адекватно. Съдът също не може да провери оспореният акт за съответствието му с обективната истина по делото и е поставен в невъзможност да се произнесе по съществото на спора.

По отношение приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, съдът намира, че не са налице предпоставки за приложението му. Нарушението е формално и не изисква настъпване на вредоносен резултат. Посочените във фиша законови разпоредби принципно засягат обществените отношения, осигуряващи спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се движат МПС във връзка с чието притежание и ползване няма сключен договор за задължителна застраховка ГО за автомобилистите. Не случайно е предвидена от законодателя значителна по размер санкция за това неправомерно поведение, като това е свързано с преценката за високата степен на засягане на защитени обществени отношения. Обстоятелството, че 3 нарушителят е сключил застраховка гражданска отговорност непосредствено след установяване на нарушението, не обуславя автоматично приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. При изпълнение на вменено по закон задължение, веднага след установяването, жалбоподателят е избягнал неблагоприятните последици, а именно- временно спиране от движение на МПС до сключване на задължителната застраховка ГО.

Предвид горното се налага извода, че оспореният Електронен фиш за налагане на имуществена санкция е издаден в нарушение на процесуалният закон, явява се незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.

От жалбоподателя е направени искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение. С оглед изхода на делото и разпоредбата на чл.

63, ал. 3 от ЗАНН искането е основателно. От представените пълномощно, договор за правна защита и съдействие, списък на разноски и разписка за получена сума е видно, че направените разноски на жалбоподателя възлизат на 450 лева - за адвокатско възнаграждение. Предвид разпоредбата на чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1/09.07.04 г за минимални размери на адвокатските възнаграждения, то не е налице прекомерност на разноските. При така изложеното, съдът намира, че ответната страна следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в посочения размер. Неправилно е внесена държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на РС - Търговище

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, Серия Г № ******** издаден от ОДМВР гр. Търговище, с който на „Частна търговска гимназия КОНТО ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 103840391 гр.Варна представлявано от *********************** гр.Варна, за нарушение на чл.

483, ал.1, т.1 от КЗ и на основание чл.638, ал.4 във вр. с чл.638, ал.1, т.2 във вр. с чл.461, т.1 от КЗ е наложена “имуществена санкция” в размер на 2000лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОДМВР – Търговище да заплати на „Частна търговска гимназия КОНТО ТРЕЙД“ ЕООД с ЕИК 103840391 гр.Варна представлявано 4 от *********************** гр.Варна сумата от 450лева, представляващи направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 5