Определение № 5308 от 22.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5308 гр. Варна, 22.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20263100101590 по описа за 2026 година

С разпореждане №5181/17.07.2026 г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е дал указания: да се посочи цена на иска; да се представи удостоверение за данъчна оценка на процесния имот; да се представи кадастрална скица на имота, да се представи доказателство за внесена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 1 процент от цената на иска. При опит да бъде уведомен ищеца на посочения по делото съдебен адрес на 20.07.2026 г., който е и адреса на адвоката-представител се е върнало съобщение, в което е посочено, че връчването не може да бъде извършено, предвид обстоятелството, че адв. К. е в отпуск до 31.08.2026 г.

С разпореждане №5336/23.07.2026 г. съдът е разпоредил да бъде извършено връчване на адреса на ищеца. То е извършено като съобщението е получено лично от ищеца на 03.08.2026 г. На следващия ден – 04.08.2026 г. в деловодството на съда е постъпила молба вх. №25412, подадена от адвоката представител, в която е изрично посочено, че страната иска удължаване на дадения срок за отстраняване на нередовности на ИМ с един месец, като причини за това е посочена необходимостта за снабдяване със скици и данъчна оценка, както и плащането на дължимата държавна такса.

С разпореждане №5746/07.08.2026 г. съдия е постановил продължаване на срока за отстраняване на нередовности на ИМ с две седмици, считано от изтичане на предходния – т.е. от 10.08.2026 г. или до 24.08.2026 г.

На 27.08.2026 г. в деловодството е депозирана молба вх. №27708, с която е поискано възстановяване на срока. Със свое разпореждане №6261/28.08.2026 г. съдът във връзка с подадената молба е дал указания за изпълнение на изискванията на чл.65, ал.1 от ГПК.

Подадена е молба с вх. №31236/30.09.2026 г., в която искането за възстановяване на срока се мотивира с обстоятелството, че адвоката – представител на ищеца в производството е ползвал годишен отпуск, за което е била уведомена по надлежния ред адвокатската колегия.

1

Предвид гореизложеното, което изчерпва фактическите обстоятелства, във връзка с молбата по чл64 от ГПК – за възстановяване на срок, съдът намери следното от правна страна:

Процесуалния представител на ищеца е имал уважителни причини, за да не може да изпълни дадените от съда указания. Все пак това не е било надлежно удостоверено пред съда. Макар длъжностното лице по призоваването да е получило информация относно обстоятелството, че представителя на ищеца ползва своя годишен отпуск и това да е вписано в съобщението (л.31 от делото) – ищецът или представителят му не е твърдял и не е установил това обстоятелство към момента, в който е поискано удължаване на срока за пръв път, който срок е удължен с две седмици – до 24.08.2026 г. Молба за удължаване на срока не е мотивирана с това обстоятелство, а единствено с времето, което е необходимо, за да бъдат представени исканите от съда документи и да бъде внесена дължимата държавна такса. Едва при подаване на молбата за възстановяване на срок от 27.08.2026 г. е посочено, че адвокатапредставител е бил в продължителен отпуск и това е обстоятелството, което го е препятствало да изпълни дадените указания. Едва към тази молба е приложена и служебната бележка установяваща обстоятелството, че адвокат К. е била в отпуск от 09.07.2026 г. до 31.08.2026 г. – (л.40 по делото).

Въпреки това съдът намира, че продължителният отпуск на адвоката-представител се явява извинителна причина да не бъдат изпълнени дадените от съда указания в законовия срок.

Водим от горното и на основание чл.64, ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл.64, ал.2 от ГПК едноседмичния срок за отстраняване на нередовности на исковата молба, предоставен на ищеца Н. И. Н. с разпореждане №5181/17.07.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2