Решение № 3307 от 29.05.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3307 гр. София, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-И, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Богданова

Членове:

Весела Тр. Живкова Офицерска

Илиана Станкова като разгледа докладваното от Илиана Станкова Въззивно гражданско дело № 20251100505867 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. ГПК.

Образувано е по подадена жалба от длъжника М. Я. Х. по изп.дело № 20248530400630 на ЧСИ А.Д. срещу постановление за налагане на глоба изх.

№ 3050/08.04.2025 г. в размер на 400,00 лева.

Жалбоподателят сочи, че е изпълнил своето задължение като е подсигурил присъствието на детето в посоченото място, с подготвен багаж и причината за непредаване е отказът на самото дете Р.Н. да отиде при своя баща А.Н., на дата 29.03.2025 г. Излагат се и доводи за нередовност на призоваването; че не е предоставена възможност на длъжника по чл. 528, ал.2 ГПК да заяви готов ли е да предаде детето; не е поискано на основание чл.

528, ал.4 ГПК съдействие от дирекция „Социално подпомагане“ за отстраняване на пречките за своевременното изпълнение на задължението на длъжника за предаване на детето, както и да разясни на длъжника и детето предимствата на доброволното изпълнение и неблагоприятните последици от неизпълнение на съдебното решение. Сочи се, че ЧСИ не е изпълнил задълженията си по чл.15, ал. 3 и ал. 4 ЗЗД. Посочени са и редица други нарушения на ЧСИ, които са в противоречие с интереса на детето. Моли съда да отмени обжалваното постановление. Претендира разноски.

Ответникът по жалба – взискател в изпълнителното производство, А.В.Н. оспорва жалбата.

В мотиви си ЧСИ А.Д. сочи, че производството е образувано по изпълнителен лист за принудително изпълнение на решение за определен режим на лични отношения на детето Р.Н. с неговия баща А.В.Н.. Посочено е, че поканата за доброволно изпълнение е връчена на 25.11.2024 г. лично на длъжника, като на 06.12.2024 г. от длъжника М. Я. Х., чрез адв. С., е подадено 1 становище по чл. 528, ал.2 ГПК, а на 11.12.2024 г. по електронна поща е подадено такова от самото дете, чрез адв С.. Нова покана за доброволно изпълнение за дати на и след 10.03.2025 г. сочи да е връчена редовно на 19.02.2025 г.

Съдът, след като взе предвид до водите на жалбоподателя и прецени представените доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт /чл. 435, ал. 2, т.1 ГПК/, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

Изпълнително дело № 20248530400630 на ЧСИ А.Д. е образувано по молба на А.В.Н. срещу длъжника М. Я. Х. за принудително изпълнение на изпълнителен лист от 14.07.2022 г., издаден по гр.д. № 46855/2017 г. по описа на СРС, 149-ти състав за принудително изпълнение на решение за определен режим на лични отношения с детето Р.А.Н..

На 06.12.2024 г. по изпълнителното дело е постъпило становище от длъжника М. Я. Х., в което е посочено, че от есента на 2023 г. отношенията между детето Р.Н. и баща му А.Н. започнали да се влошават по причина в поведението на бащата, като същите ескалирали до степен, че детето вече не желае да се вижда с баща си. Посочено е, че бащата изпраща заплашителни и агресивни съобщения към детето и му внушава страх и вина. Изразена е готовност да се осигури съдействие при предаване на детето на всяка от посочените в поканата за доброволно изпълнение дати, както и че детето е почти пълнолетно и следва неговите чувства, емоции и воля също да бъдат зачетени.

С молба от 11.12.2024 г., изходяща от Р.Н., същата уведомява ЧСИ, че от м. юли баща й й звъни по време на училище, както и я заплашва, че ще я причака, че я е страх, не желае да се вижда с него и се притеснява от рязката смяна на поведението му.

За насроченото предаване на детето на 29.03.2025 г. длъжникът М. Я. Х. е получил покана за доброволно изпълнение на 19.02.2025 г., като в протокола за предаване на дете е посочено, че в присъствието на майката М. Я. Х., бащата А.Н., свидетели, както и на детето, на посочения в поканата адрес, детето е заявило, че е готово да бъде предадено, с приготвен багаж – бельо, козметика и дрехи, но е посочило, че не желае да тръгне с баща си и прекара половината от ваканцията с него. В протокола е посочено изявление на свидетеля Б.А., че ЧСИ отказва да призове представител на агенция „Закрила на детето.“

На 01.04.2025 г. от взискателя А.Н. е подадена молба за налагане на глоба на длъжника М. Я. Х..

С постановление за налагане на глоба от 01.04.2025г. на длъжника М. Я.

Х. е наложена глоба в размер на 400,00 лева, за 28 и 29.03.2025 г.

Предмет на принудително изпълнение е принудително осъществяване на задължението за предаване на дете за осъществяване на определени от съда лични отношения. Касае се за изпълнение на лично задължение за съдействие на родителя, упражняващ родителски права, чието принудително изпълнение се реализира посредством предвидения в закона изпълнителен способ по чл.

528, ал. 5 ГПК – налагане на глоба и принудително отнемане и предаване със съдействието на полицейските органи, кмета на община, район или кметство.

Целта на налагането на глоба е да се санкционира длъжника за неоказаното от 2 него съдействие и същият да се мотивира за неговото изпълнение за в бъдеще.

В настоящия случай се установява, че още след получаване на първата покана за доброволно изпълнение, длъжникът М. Х. е уведомил ЧСИ за своята принципна готовност да предава детето в определеното време и място, както и наличието на нежелание у детето да осъществява лични отношения с баща си, поради страх от него. От страна на частния съдебен изпълнител, въпреки изострените отношения дете-родител, не са предприети необходимите действия по чл. 528, ал.4 ГПК и не е осигурено присъствието на психолог. По отношение на конкретното неизпълнение, за което е наложена процесната глоба – непредаване на детето на 29.03.2025 г., не се установява действие или бездействие на родителя М. Х., което да е препятствало предаването.

Напротив, родителят е присъствал заедно с детето на посоченото от ЧСИ място и време, организирал е подготовката на неговия багаж, като в причината за приключване на процедурата по предаване не е посочено да е налице поведение на М. Х..

Доколкото пречката за предаване на детето не е у длъжника, налагането на глоба е незаконосъобразно и обжалваното постановление следва да бъде отменено.

На жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените от него разноски за държавна такса пред СГС и такси пред ЧСИ общо в размер на 73.00 лева. Доказателства за сторени разноски за адвокатско възнаграждение не са представени, поради което такива не следва да се присъждат.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление по изп.дело № 20248530400630 на ЧСИ А.Д. за налагане на глоба изх. № 3050/08.04.2025 г. в размер на 400,00 лева на М. Я.

Х. за неизпълнение на задължените за предаване на дете на 29.03.2025 г.

ОСЪЖДА А.В.Н., ЕГН: ********** да заплати на М. Я. Х., ЕГН:

********** сторените от нея разноски в настоящето производство в размер на 73,00 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3