Решение № 22232 от 04.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 22232 гр. София, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ при участието на секретаря НЕЛИ М. ШАРКОВА като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № ..1110158036 по описа за .. година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.

61, ал. 2 от ЗЗД.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от „ ...- ... с .. и адрес: гр. София, ... общ. Столична, обл. София (столица), срещу „..“ ЕООД с .. и адрес: гр. София, ., висока сграда, общ. Столична, обл. София (столица), за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 271,43 лева (двеста седемдесет и един лева и 43 стотинки), представляваща главница за заплатени суми за техническа поддръжка на общите части на административна сграда за период от 01.10.2023 г. до 31.10.2023 г., ведно със законна лихва за период от 28.06... г. до изплащане на вземането.

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл.

61, ал. 2 от ЗЗД, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед от 17.07... г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл.

410 от ГПК по .... г. Вземането произтича от следните обстоятелства: непогасено задължение във връзка със заплатени от кредитора суми за техническа поддръжка на общите части на цялата административна сграда с адрес: гр. София, . (високо тяло) за периода 01.10.2023 г. - 31.10.2023 г., дължима от длъжника, пропорционално на притежаваните от последния 27.3 % идеални части от общите части на сградата, като разходите са одобрени с Решение по Протокол № 8 от проведено на 22.12.2023 г. Общо събрание на етажните собственици.

В исковата молба са налице твърдения, че ищеца „... – ... е собственик на следния недвижим имот: 54,42% идеални части от УПИ I/едно /- за 1 административни сгради, кв. 106, местност „.." по плана на гр. София, с площ от 4 900 кв.м., заедно с 2/втори/ 3/трети/, 4/четвърти/, 5/пети/, 6 /шести/, 7 /седми/, 8 /осми/ етажи, със застроена площ на всеки етаж от по 384 кв.м.

(обща за посочените етажи площ от 2 688 кв.м.), в построената в УПИ 111 /единадесет/ етажна административна сграда, заедно с партер 1/първи/ етаж, с площ 295 кв.м. от обща площ от 398 кв.м, включваща входно фоайе от 75 кв.м и стълбищна клетка от 28 кв.м., 72,7% идеални части от общите части на сградата, включително партер I /първи/ етаж, състоящ се от входно фоайе от 75 кв.м. и стълбищна клетка от 28 кв.м., сутерен на административната сграда - високо тяло, топла връзка от 628,57 кв.м., включваща 148 кв.м. фоайе, сутерен под топла връзка, както и 41,95 % идеални части от абонатната станция с площ 98,56 кв.м., 41,95 % идеални части от трафопост с площ 49,28 кв.м, както и 41,95% идеални части от трафопост с площ 15,36 кв.м.

Придобивното основание на ищеца е апортна вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/29.06.2007 год. на Софийски окръжен съд, ФО, по ф.д. № 730/2007 год. От момента на придобиване на описания недвижим имот, както и понастоящем, без прекъсване, „...-... е собственик на същия.

Ищецът твърди, че ответника „.." ЕООД е собственик на следния недвижим имот: обособена част, състояща се от 9 /девети/, 10 /десети/ и 11 /единадесети/ етажи, всеки един по 356 кв.м. с обща разгърната застроена площ (РЗП) 1068 кв.м., от административна сграда, находяща се в гр. София, ..

(високо тяло), цялата състояща се от сутерен и единадесет етажа с обща РЗП 4 064 кв.м., построени върху терен от 504 кв.м. с абонатна станция - 56, 88 кв.м. и трафопост - 28, 43 кв.м. Имотът се намира се в кв.106, парцел I на ЗРПм. .., гр. София; на 27,3% идеални части от общите части на 11-етажната административна сграда и на 27, 3 % идеални части от правото на собственост на мястото, върху което е изградена административната сграда с площ 504 кв.м., както и на 27, 3 % идеални части от земята, върху която са изградени съоръженията към административната сграда - абонатна станция и трафопост и на учредено в полза на дружеството право на ползване върху две паркоместа в прилежащия към сградата терен съгласно скица на паркоместата, както и правото на преминаване през този терен. Придобивното основание на ответника „.." ЕООД (с предишно наименование „... ) върху описания недвижим имот е апортна вноска в капитала му, вписана с Решение № 1/04.04.2006 год. на Софийски градски съд, ФО, по ф.д. № 3756/2006 год. От момента на придобиване на описания недвижим имот, както и понастоящем, без прекъсване, „.." ЕООД е собственик на същия.

Така страните са собственици в режим на етажна собственост на всички самостоятелни обекти, заемащи цялата 11-етажна Административна сграда, находяща се в гр. София, .. /високо тяло/ (наричана Административна сграда „..."), считано от 29.06.2007 год., като ищецът е собственик на първи, втори, трети, четвърти, пети, шести, седми и осми етажи, както и на 72.7% идеални части от общите части на сградата, а ответникът е собственик на девети, десети и единадесети етажи от същата сграда, както и на 27.3% идеални части 2 от общите й части.

Основната дейност на страните в процеса е свързана с отдаване под наем на собствени на двете дружества обекти в Административна сграда „...". За техническата поддръжка на цялата сграда, включително общите й части, се грижи служител на ищеца „... .... Ангажирането на служител, който да се грижи за поддръжката на общите части на сградата, както и да извършва необходими за запазването й ремонти, се отразява изключително добре на общия й вид, което е от значение за отдаването на отделните помещения под наем и рефлектира върху стойността на пазарната наемна цена. Това задължение е изпълнявано от ищеца във връзка с постигнато между страните общо съгласие, в качеството им на единствените етажни собственици в сградата. Освен това служителят е извършил многобройни и строителномонтажни и ремонтни дейности, които в случай на ангажиране на външна фирма или лица, би струвало значително повече.

През периода 29.06.2007 год. - 31.12.2011 год. отношенията между страните във връзка с разходите за управление и поддръжка на сградата, в това число и техническата й поддръжка, са били уреждани на доброволни начала, като ответникът ги е заплащал на ищеца.

Н а 26.12.2011 год. между страните било сключено Споразумение по отношение на извършените от страна на етажния собственик „.... разходи за управление поддръжка на сградата за 2011 год. по следните пера: топлинна енергия, абонамент асансьори, почистване общи части, охрана и поддръжка на сградата. Ответникът е потвърдил съгласието си тези разходи за цялата сграда да бъдат извършвани и заплащани от ищеца, като се е задължил да заплати припадащата му се част от заплатените от доверителя ми разходи в размер на 27.3% от общата сума, с което до края на 2011 год. отношенията между двете дружества са били уредени.

През периода 2012-2016 год. задълженията на ответника за заплащане на разходите за техническа поддръжка не са били погасявани. Поради тази причина през 2016 год. ищецът е завел срещу ответника искова молба за заплащане на разходите за управление и поддръжка на сградата, в това число на техническата й поддръжка за периода 26.02.2014 год. - 30.04.2016 год., образувана в гр.д. ...... Съдът с влязъл в сила съдебен акт е уважил претенцията на ищеца, като е приел, че разходите за управление и поддръжка на административната сграда (в това число и разходите за техническа поддръжка) са били уместно направени и в интерес и на ответника. Сумите за техническа поддръжка на сградата за периода 26.02.2014 год. - 31.08.2016 год., предмет на цитираното по-горе гр. д. № 29393/2016 год., са били одобрени като уместно извършени и в интерес на етажната собственост с Протокол № 1 от Общо събрание на Етажната собственост, проведено на 11.09.2016 год.

Ищецът твърди, че решенията по Протокол № 1 от ОС на ЕС, проведено на 11.09.2016 год. са били предмет на съдебна проверка, във връзка с предявена от „.." ЕООД срещу Етажна собственост на административна 3 сграда, находя ща се в гр. София, ул. „..." № 6” високо тяло, искова претенция по чл. 40 от ЗУЕС, образувана в .... год. по описа на СРС, 150-ти състав. С влязло сила решение, СРС е ОТХВЪРЛИЛ предявения от „.." ЕООД иск за отмяна на решенията на ОС на ЕС по т.1 (за избор на управител на ЕС), т. 2 (за приемане на Правилник за вътрешния ред на процесната етажна собственост), т. 3, подточки 1,2,3,4,5,6 и 7 (за одобряване като уместно направени и в интерес на ЕС, извършените от страна на „...-... разходи за управление и поддръжка на ЕС, в това число и за техническа поддръжка на сградата, като същите са разпределени между двамата етажни собственици съобразно притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата), т. 4 (за определяне на начина за разпределение на разходите за управление и поддръжка на сградата, в това число и по перо техническа поддръжка), т. 8 (за упълномощаване на избрания управител да приема решения за извършване на ремонти или на разходи, които не търпят отлагане) и т. 9 (за сключване на договор за наем за поставяне на рекламни съоръжения), приети от Общото събрание на собствениците на етажната собственост, находяща се в гр. София, ул. „..." ... (високо тяло), обективирани в Протокол № 1 от 11.09.2016 год.

В периода от 01.05.2016 год. до 30.11.2023 год. (в това число процесния месец октомври 2023 год.), ищецът е заплащал всички разходи за техническата поддръжка н а цялата административна сграда под формата на трудово възнаграждение на негов служител. Извършените от него разходи са одобрени и разпределени между етажните собственици с решения на ОС на ЕС, находяща се в гр. София, ул. „..." ... (високо тяло), по Протоколи, както следва:

Протокол № 3/04.07.2019 год.; Протокол № 4/28.02.2020 год.; Протокол № 5/22.07.2020 год.; Протокол № 6/07.04.2022 год.; Протокол № 7/14.09,2023 год. и Протокол № 8/22.12.2023 год. За периода 01.10.2023 год. - 31.10.2023 год. разходите за техническа поддръжка на сградата са били в общ размер 994.26 лева без ДДС. Фактът на реално извършване на разходите се установява с представените към настоящата искова молба доказателства, както следва: трудов договор, допълнителни споразумения към трудов договор - 3 броя, длъжностна характеристика и платежна ведомост на ищеца за периода м.10.2023 год. Ответникът не е оспорвал по съдебен ред приетите от Общото събрание на етажните собственици решения по цитираните по-горе протоколи №№ 2-8 включително. За периода 01.05.2016 год. - 31.03.2023 год. във връзка с образувани от ищеца съдебни производства, са му били издадени изпълнителни листове срещу ответника за заплащане на разходите за техническата поддръжка на сградата. По действащия през процесния период 01.10.2023 год. - 31.10.2023 год. Правилник за вътрешния ред на административната сграда, заплащането и разпределянето разходите за управление и поддръжка на общите части на сградата се уредени в съответствие с влязлото в сила решение на СРС по ..... год. - чл. 21 от Правилника. Ответното дружество не е заплатило доброволно припадащата му се сума, поради което ищеца подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, във връзка с което е образувано ..... год. по 4 описа на СРС, 90-ти състав.

Ищецът твърди, че на 17.07... год. по горепосоченото частно гражданско дело е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 год., с която е разпоредено „.." ЕООД да заплати на „...-... следните суми: 271,43 лева, представляваща припадащата се на „.." ЕООД част от заплатени от „...-... суми за техническа поддръжка на общите части на административна сграда с адрес: гр, София, ул.

„..." №6 (високо тяло), за периода 01.10.2023 год. - 31.10.2023 год., ведно със законната лихва от 28.06... год. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на сумата; 505,00 лева - разноски по делото, а именно: 25,00 лева държавна такса и 480,00 лева адвокатско възнаграждение.

С Разпореждане, постановено по ..... год. по описа на СРС, 90-ти състав, ищецът е уведомен за постъпило възражение от длъжника в срока по чл. 414 ГПК, като са му дадени указания по чл. 415, ал. 1 от ГПК, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви иск за установяване на вземането си.