Решение № 79 от 27.10.2021, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. В., 27.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и П. година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20211320200665 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3107208, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********, гр.П., обл. П., ул. „М.С.“, № 11, ет.5, ап.15 за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 26.09.2019 г. в 15,41 ч. в обл. В., с. С., ул. „П.“, срещу дом № 12, посока на движение от гр. В. към гр.

М. при ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 30 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR –1 М, радар идент. № 580/12, клип № 5688, за превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч., при управление на МПС „Ситроен Ксантия“ с рег. № РВ6949СМ.

Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш.

В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, същият не се явява, и изпраща процесуален представител, който моли да се отмени електронният фиш като незаконосъобразен и необоснован.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на 1 заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – , посока на движение, датата, точният час на извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение на скоростта от 30 км/ч, въведено с пътен знак В26, техническото средство -, нарушената разпоредба – чл.21, ал. 2, във вр. с ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 50 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, тип „е вписано в протокол за използването му от 27.09.2021 г.

От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на чл.21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДВП автомобил.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила от 76 км./ч. след приспаднат толеранс. Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана, че е 43 км./ч., тъй като са премахнати 3% от заснетата скорост като възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДВП – при превишаване на максимално определената скорост за движение– глоба в размер на 50 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован.

По направеното искане от процесуалния представител за присъждане на разноски:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на ОД на МВР - В. да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН.

Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по 2 предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, в което е даден ход на делото, с явяване на една от страните и с приемане на писмени доказателства, не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3107208, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********, гр.П., обл. П., ул. „М.С.“, № 11, ет.5, ап.15 за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 26.09.2019 г. в 15,41 ч. в обл. В., с. С., ул. „П.“, срещу дом № 12, посока на движение от гр. В. към гр.

М. при ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 30 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR –1 М, радар идент. № 580/12, клип № 5688, за превишаване на разрешената скорост с 13 км/ч., при управление на МПС „Ситроен Ксантия“ с рег. № РВ6949СМ.

ОСЪЖДА Г. АНГ. АНГ., ЕГН **********, гр.П., обл. П., ул. „М.С.“, № 11, ет.5, ап.15, да заплати на ОД на МВР - В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 80/осемдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3