Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 401 от 23.09.2026, Районен съд - Дупница

Съд
Районен съд - Дупница
Дело
Административно наказателно дело 776/2026
Вид
Определение № 401
Подписан
23.09.2026
В сила
21.10.2026
Състав
Светла Василева Пейчева

Цитирани разпоредби

  • чл. 58, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Дупница, 23.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20261510200776 по описа за 2026 година Р. Сотиров Н., с ЕГН **********, в качеството й на законен представител на ЕТ „Р. Н. Даци- Р“, с ЕИК по регистър Булстат 109030003, със седалище и адрес на управление гр.

Бобов дол, ул. Юрий Гагарин“ е обжалвала Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 11803259 издадено от ОД МВР Кюстендил, с което за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в качеството й на управител на фирма ЕТ „Р. Н. -Даци- Р“, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 25.56 (двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента) евро.

Видно от приложеното писмо на л. 7 от делото, водено с разписка за връчване на електронния фиш, същият е връчен на лицето на 03.01.2026 г., като жалбоподателката е отказала да го получи. Отказът е удостоверен с имената, длъжността и подписа на връчителя, както и с имената и подписа на един свидетел, който е удостоверил отказът на жалбоподателката да получи екземпляр от електронния фиш.

При тази ситуация е налице валидно връчване, като срокът за обжалване тече от следващия ден, т.е. същият е изтекъл на 17.01.2026 г.

Ето защо не е налице хипотезата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и развитите съображения в жалбата, че датата на узнаване за съществуването на електронния фиш, е след като жалбоподателката е направила справка в НАП на 28.05.2026 г., от който срок е започнала да брои срокът за обжалването му, са неоснователни.

Поради горните съображения наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, тъй като депозираната жалба е недопустима.

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по АХ дело № 776/26 г. по описа на Районен съд гр. Дупница, поради недопустимост на жалбата.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15-ет дневен срок, считано от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 2