Решение № 5 от 06.02.2025, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Панагюрище, 06.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова като разгледа докладваното от Диана С. Стателова Гражданско дело № 20245230100521 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК – за поправка на очевидна фактическа грешка.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 1, пр. 1, пр.

2 и пр. 3 ЗЗД, вр. чл.146, ал.1 и чл.143 ЗЗП, във вр. чл. 22 и чл. 11, ал. 1, т. 9 и т. 10 от ЗПК от Л. И. Н. против „СТИК - КРЕДИТ“ АД, с ЕИК: 202557159 за прогласяване за нищожен поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави на чл. 27, ал. 1 от Договор за паричен заем №1043698/24.01.2024г., сключен между ищцата и „СТИК - КРЕДИТ“ АД, предвиждащ задължение за заплащане на неустойка в размер на 0,9 % на ден от стойността на усвоената сума за непредоставяне на обезпечение.

Л. Н. иска от съда да прогласи за нищожна клаузата на чл. 27, ал. 1 от Договор за паричен заем № 1043698/24.01.2024г., сключен между Л. И. Н. и „Стик-кредит“ АД, предвиждаща неустойка в размер на 0,9 % от стойността на усвоената сума на ден, поради противоречие със закона, поради заобикаляне на закона и поради противоречие с добрите нрави. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Стик кредит“ АД оспорва основателността на предявения иск.

Не отрича, че на 24.01.2024 година между страните е сключен Договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние с № 1043698, по силата на който кредиторът е предоставил на ищцата заемна сума, която сума е следвало да бъде върната заедно с дължимото възнаграждение за ползването и съгласно Погасителен план.

Поддържа, че на същата дата заемната сума била усвоена от ищцата, като с част от нея бил погасен предходен кредит, а остатъкът й бил преведен по посочена от Н. банкова сметка в Уникредит Бул Банк АД.

1

Оспорва твърденията за нищожност на уговорената неустойка за непредоставяне на обезпечение

С Решение №172/04.12.2024 г., постановено по гр. дело №521/2024 г. по описа на Панагюрския районен съд, същият ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН, на осн. чл. 26, ал. 1, пр.

1, пр. 3 ЗЗД, по предявения иск от Л. И. Н., ЕГН: ********** от гр. Панагюрище, ..., *** против „Стик - Кредит“ АД, ЕИК: 202557159, със седалище и адрес на управление гр.

Шумен, пл. „Оборище“ № 13, на чл. 27 от Договор за потребителски кредит, предоставен от разстояние № 863855/03.08.2022г., сключен между Л. И. Н., ЕГН: ********** и „Стик Кредит“ АД, ЕИК: 202557159, предвиждащ задължение за заплащане на неустойка в размер на 0,9 % на ден от стойността на усвоената сума за непредоставяне на обезпечение.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, са осъдени "Стик - Кредит“ АД, ЕИК: 202557159, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13, да заплатят на Л. И. Н., ЕГН: ********** от гр. Панагюрище, ..., ***, разноски по гр. д. 521/2024г. на Районен съд Панагюрище в размер на 80 лв. (осемдесет лева)- за държавна такса.

На осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 38, ал. 2 ЗА, ответниците "Стик - Кредит“ АД, ЕИК: 202557159, със седалище и адрес на управление гр. Шумен, пл. „Оборище“ № 13, са осъдени да заплатят на адв. Д. М . от САК сумата 600,00 лв. (шестстотин лева), представляващи адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ по гр. д.

521/2024г. на Районен съд Велинград.

На 21.01.2025 г. е постъпила молба, вх. №274 по описа на Районен съд – Панагюрище, депозирана от адв. Д. Г., от АК – Ловеч, процесуален представител на Л. И. Н. относно поправка на очевидна фактическа грешка.

Съдът счита, че предявената молба, вх. №247/21.01.2025 г. по описа на Панагюрския районен съд, предявена от адв. Д. Г., от АК – Ловеч, е основателна и следва да бъде уважена, като съдът следва да допусне поправка на очевидна фактическа грешка относно присъденото адвокатско възнаграждение на адв. Д. М. от САК, защото процесуалното представителство по настоящото дело е осъществено от адв. Д. Г., който е член на Софийска, а на Адвокатска колегия – Ловеч.

Следва в Решение № 172/04.12.2024 г., постановено по гр. дело №521/2024 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка:

На страница 13 (тринадесета), ред 24 (двадесет и четвърти) отдолу нагоре, наместо „адв. Д. М.“, ДА СЕ ЧЕТЕ:„ АДВ. Д. Г.“; на страница 13 (тринадесета), ред 8 (осми) отдолу нагоре, наместо „адв. Д. М. – АК София“, ДА СЕ ЧЕТЕ:„ АДВ. Д. Г. от АК – ЛОВЕЧ“.

В диспозитивната част на Решение № 172/04.12.2024 г., постановено по гр. дело №521/2024 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, на страница 14 (четиринадесета), ред 6 (шести) отдолу нагоре, наместо „адв. Д. М. САК“, ДА СЕ ЧЕТЕ:„ АДВ. Д. Г. от АК – ЛОВЕЧ“; а на страница 14 (четиринадесета), ред 4 (четвърти) отдолу нагоре, вместо „Районен съд Велинград“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ“.

Така мотивиран, на основание чл. 247 от НПК, Панагюрският районен съд, РЕШИ:

2

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 172/04.12.2024 г., постановено по гр. дело №521/2024 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, по следния начин: на страница 13 (тринадесета), ред 24 (двадесет и четвърти) отдолу нагоре, наместо „адв. Д. М.“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „АДВ. Д. Г.“; на страница 13 (тринадесета), ред 8 (осми) отдолу нагоре, наместо „адв. Д. М. – АК София“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „АДВ. Д. Г. от АК – ЛОВЕЧ“.

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 172/04.12.2024 г., постановено по гр. дело №521/2024 г. по описа на Районен съд – Панагюрище, по следния начин: на страница 14 (четиринадесета), ред 6 (шести) отдолу нагоре, вместо „адв. Д. М. САК“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „АДВ. Д. Г. от АК – ЛОВЕЧ“; на страница 14 (четиринадесета), ред 4 (четвърти) отдолу нагоре, наместо „Районен съд Велинград“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ“.

Настоящото Решение е неразделна част от Решение № 172/04.12.2024 г., постановено по гр. дело №521/2024 г. по описа на Районен съд – Панагюрище.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд, в двуседмичен срок, от получаване на преписа.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________

3