Определение № 11734 от 24.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11734 гр. София, 24.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20231110148608 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на *** *** срещу ***.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ***, чрез адвокат ***, за който не е представено адвокатско пълномощно по делото.

Съдът констатира, че отговорът по делото е подаден от лице без представителна власт, което налага даване на указания за потвърждаване на извършеното процесуално действие или представяне на доказателства за подаване на ОИМ чрез нарочно упълномощено лице.

При повторна проверка за редовност на исковата молба съдът констатира, че тя все още не отговаря в цялост на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, което налага даване на нови указания на ищеца.

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98", считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Паричната единица е едно евро. Едно евро се разделя на сто цента“.

Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявената в исковата молба парична претенциия от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенцията, определен от съда в евро.

На основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда, с писмена молба с препис за насрещната страна, да изложи конкретни и ясни фактически твърдения относно времето на извършване на претендираните от него разходи за възстановяване на плочата на *** – конкретно по пера относно всеки отделно извършен разход, както и да посочи стойността на отделно сторените разходи по пера в рамките на 1 общо заявената сума от 6 000,00 лева. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на дадените указания, съдът ще върне исковата молба и ще прекрати производството по делото.

УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото съдебно заседание да представи пълномощно за адвоката, подал отговора на исковата молба, или да потвърди лично извършеното действие по подаване на отговора, като го предупреждава, че при неизпълнение на указанията, съдът няма да зачете последиците от подаването на такъв.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 15:15 часа, за която дата да се призоват страните.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на предявената парична претенция, определен от съда при спазване на чл. 4, чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявен е за разглеждане от *** *** срещу *** осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 3 067,75 евро, с левова равностойност от 6 000,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер на сторени разходи за възстановяване на възпоменателната плоча върху ***, която на 23.02.2023 г. ответникът е счупил с чук, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 31.08.2023 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че *** *** е създадена с нестопанска цел чрез доброволни дарения да ремонтира създадените културни ценности. На 23.02.2023 г. ответникът е счупил плочата на ***, което обстоятелство е било медийно отразено, а по случая е било образувано и *** по описа на *** Поддържа се, че за възстановяване на възпоменателната плоча ***та е направени разходи в размер на 6 000,00 лева за закупуване на 6 броя гранитни плочи, транспортни работи, хамалски услуги, начертаване на надписите 1:1 с оригиналните, полагане на буквите върху гранитните плочи, закупуване на два вида машинки *** за гравиране, консумативни дискове и боядисване на буквите и опаковане.

Възпоменателната плоча била готова за монтаж още през месец август 2023 г., но е налице неяснота по въпроса коя институция следва да даде разрешение за монтаж, или да откаже такъв, поради което същата не е монтирана. При така изложеното, моли за уважаване на предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Навежда доводи, че ***та не е легитимирана да претендира обезщетение за възстановяване на възпоменателната плоча, тъй като не притежава право на собственост или ограничено вещно право върху паметника. Поддържа, че нито ***та, нито представляващите я лица имат право да изработват и да поставят плоча върху паметника.

Оспорва изпълнението на възпоменателната плоча да е било извършено от ***та ищеца.

Оспорва направените разходи и причинната връзка с действията му. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.

По разпределението на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че е в негова доказателствена тежест да докаже при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ че на 23.02.2023 г. ответникът е нарушил целостта на възпоменателната плоча върху *** по начин, налагащ цялостната й подмяна; 2./ претендираните имуществени вреди и техният размер – извършването на конкретно твърдените разходи за изработване на нова възпоменателна плоча; 3./ настъпването на имуществените вреди в неговия патримониум в причинна връзка с деянието на ответника.

УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже направените 2 в срока по чл. 131 ГПК правоизключващи възражения, вкл. погасяване на дълга, в случай, че твърди това.

ОБЯВЯВА за общоизвестен фактът, че считано от м. декември 2023 г. *** е в процес на демонтаж.

По доказателствата:

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба и уточнителните молби документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените с исковата молба снимки като веществени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от СРП заверен препис от материалите по *** г. по описа на ***, пр. пр. № ***.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението на съда да формулира конкретни въпроси, които иска да бъдат включени в предмета на поисканата на съдебно-оценителна експертиза (СОЕ). ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срока на дадените указания, съдът ще остави искането за изслушване на СОЕ без уважение, като неконкретизирано.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на искова молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3